Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 7-2645/14

Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 7-2645/14

Судья Чумаченко С.В.

Дело N 7-2645

РЕШЕНИЕ

16 мая 2014 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эгамкулова М.А. угли на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года, которым гражданин Республики Узбекистан Эгамкулов М.А. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения за пределы РФ,

установил:

10 апреля 2014 года ст.инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ВАО ***А.Г. в отношении гражданина Республики Узбекистан Эгамкулова М.А. угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Перовский районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2014 года Эгамкулов М.А. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Эгамкулов М.А. угли просит об отмене постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года, указывая на то, при оформлении материалов дела по административному правонарушению нарушено право Эгамкулова М.А. угли на обеспечение участия переводчика, так же заявитель ссылается на получение разрешения на работу в г.Москве 20 апреля 2014 г.

В судебное заседание Эгамкулов М.А. угли не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей не явки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Эгамкулова М.А. угли в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 09 апреля 2014 года в 13 часов 30 минут по адресу: г.Москва, ул.Перовская, вл.**, корп.** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ВАО выявлен гражданин Республики Узбекистан Эгамкулов М.А. угли, **г.р., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ЗАО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве, а именно осуществлял отделку фасада на объекте строительства по адресу: г.Москва, ул.Перовская, вл.**, корп.**. Действия Эгамкулова М.А. угли квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Эгамкулова М.А. угли в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 043200 от 10 апреля 2014 г. (л.д.1); рапортом ст.инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО *** А.Г. (л.д.2); распоряжением УФМС России по г. Москве N 183 от 09 апреля 2014 года о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: ул.Перовская, вл.**, корп.** (л.д.3); протоколом осмотра территории от 09 апреля 2014 года (л.д.4); письменными объяснениями Эгамкулова М.А. угли от 09 апреля 2014 года (л.д.6); фототаблицей (л.д.7); досье иностранного гражданина Эгамкулова М.А. угли; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г.Москве по централизованному учету правонарушителей (л.д.13)

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданин Республики Узбекистан Эгамкулов М.А. угли не имел, следовательно, не имел права осуществлять трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ЗАО "**" по адресу: г.Москва, ул.Перовская, вл.**, корп.**.

Как иностранный гражданин, Эгамкулов М.А. угли должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Между тем, Эгамкулов М.А. угли приступил к работе в г. Москве в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств осуществления трудовой деятельности Эгамкулов М.А. угли в ЗАО "**", являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых объективно усматривается, что Эгамкулов М.А. угли в отсутствие разрешения на работу в г. Москве, выданного в установленном законом порядке иностранному гражданину, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ЗАО "**по адресу: г.Москва, ул.Перовская, вл.**, корп.**.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, Эгамкулов М.А. угли не отрицал, что принят на работу 09 апреля 2014 г. в качестве подсобного рабочего на объекте дошкольного учреждения по устному соглашению, ему определен график работы, место работы и размер заработной платы. На момент проведения проверки он находился на своем рабочем месте.

Ссылка в жалобе на нарушение прав Эгамкулова М.А. угли на участие в деле переводчика, указание на то, что он не владеет русским языком в объеме, позволяющем ему понимать юридическое значение своих действий, а также на то, что права ему разъяснены не были, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Эгамкулову М.А. угли были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика. При этом ходатайство о необходимости обеспечения участия переводчика Эгамкулов М.А. угли не заявлял.

Вопреки доводу жалобы Эгамкуловым М.А. угли не представлены доказательства наличия разрешения на работу в г.Москве.

Протокол об административном правонарушении содержит письменные объяснения Эгамкулов М.А. угли на русском языке, где он указывает на то, что в услугах защитника и переводчика не нуждается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Эгамкулова М.А. угли состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Эгамкулова М.А. угли в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Эгамкуловым М.А. угли административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Эгамкулову М.А. угли в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновного, который грубо нарушает нормы действующего миграционного законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ в субъекте федерального значения - г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года в отношении Эгамкулова М.А. угли, - оставить без изменения, жалобу Эгамкулова М.А. угли, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк