Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 7-2650/14

Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 7-2650/14

Судья Лось Л.Г. Дело N 7-2650/14

РЕШЕНИЕ

16 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием ****а С.Р.,

защитника **** И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ****а С.Р. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым

гражданин Республики **** **** ***, **** года рождения, уроженец Республики ****, зарегистрированный в Республике ****, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

19 марта 2014 года УУП ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы в отношении гражданина Республики **** ****а С.Р. составлен протокол ВАО N 0331984 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

**** С.Р. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что 21 декабря 2013 года он въехал на территорию Российской Федерации, в установленном законом порядке был поставлен на миграционный учёт по адресу: ***, **, на момент проверки 19 марта 2014 года он приехал в гости к своей супруге по адресу: ***, которая является нанимателем указанной квартиры; его супруга *** Н.

В судебном заседании **** С.Р. и защитник **** И.М. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, также добавили, что у ****а С.Р. 26 марта 2014 года родился ребёнок, его супруга имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ****а С.Р. и защитника **** И.М., не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2014 года в 22 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ сотрудниками ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы выявлен гражданин Республики **** **** ***, **** года рождения, который, въехав на территорию Российской Федерации 21.12.2013 года, в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учёт по адресу: ***, однако фактически проживал по адресу: ***, чем нарушил требования ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Факт совершения административного правонарушения и вина ****а С.Р. подтверждаются: рапортом УПП ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы от 19.03.2014 года; протоколом ВАО N 0331984 об административном правонарушении от 19 марта 2014 года; объяснением ****а С.Р. от 19.03.2014 года о том, что 21 декабря 2013 года он прибыл на территорию Российской Федерации, в установленном законом порядке был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. Москва, ***, однако фактически проживал по адресу: **; копиями паспорта и миграционной карты на имя ****а С.Р.; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, согласно которой **** С.Р. поставлен на миграционный учёт по адресу: *** на срок до 23 марта 2014 года; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя ****а С.Р.; объяснениями ****а С.Р. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что **** С.Р. проживал по адресу постановки на миграционный учёт, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, рапортом сотрудника полиции, объяснениями самого ****а С.Р. как на досудебной стадии производства по делу, так и в ходе рассмотрения дела судьей районного суда после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. При этом заявитель знакомился с содержанием объяснений, внесённых в бланк объяснений от 23.11.2013 года, указывал, что с его слов они записаны верно, им прочитаны, о чём имеются соответствующие записи, замечаний и дополнений не имел.

На основании п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 21 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что **** С.Р. нарушил правила миграционного учёта РФ, поскольку являясь иностранным гражданином, въехавшим на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. Москва, ***, в то время как фактически проживал по иному адресу.

Действия ****а С.Р. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил правила миграционного учёта.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Суд принимает во внимание наличие у ****а С.Р. малолетнего ребёнка, супруги - гражданки Республики Кыргызстан, имеющей разрешение на временное проживание в Российской Федерации, вместе с тем административное наказание ему в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, и является справедливым. Оснований для его изменения не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение постановления судьи, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики **** ****а ***, **** года рождения, оставить без изменения, жалобу ****а С.Р. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко