Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 7-2659/14

Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 7-2659/14

Судья Хохлова А.А. Дело N 7-2659/14

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грошева С.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года, которым

Грошев С.В. ---- года рождения, -----, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

28 февраля 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

07 марта 2014 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы в отношении Грошева С.В., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР 0231045 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

07 марта 2014 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы в отношении Грошева С.В., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР 0847366 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

07 марта 2014 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы в отношении Грошева С.В., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР 0847367 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дела в отношении Грошева С.В. были переданы на рассмотрения в Кунцевский районный суд г. Москвы, объединены в одно производство, судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением суда, Грошев С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене. Просит пересмотреть его дело и изменить наказание на минимальный срок административного ареста. Ссылается на то, что без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не сможет работать, так как его работа связана с постоянными разъездами по местности, где отсутствует транспортное сообщение.

В судебное заседание Грошев С.В. не явился, о дате судебного заседания извещен, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей Кунцевского районного суда

г. Москвы 07 марта 2014 года постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Из материалов дела следует Грошев С.В. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно он 28 февраля 2014 года период времени с 21 часа 20 минут по 21 часов 45 минут, управляя автомашиной "Фольксваген", государственный регистрационный знак ---, по адресу: г. Москва, Довженко, д. 6, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Хендэ", государственный регистрационный знак ---, принадлежащем ---., с автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак ---, принадлежащей ---., с автомашиной "Сан-ёнг", государственный регистрационный знак ---, принадлежащей ---., с автомобилем "Порше", государственный регистрационный знак ---, принадлежащей ---., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив тем самым п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина Грошева С.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 77 МР 0231045 от 07.03.2014 года, из которого следует, что водитель Грошев С.В. 28 февраля 2014 года в 21 часов 45 минут, управляя автомашиной "Фольксваген", государственный регистрационный знак ---, по адресу: г. Москва, ул. Довженко, д. 6, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Хендэ" государственный регистрационный знак ---, принадлежащем ---., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ; определением N 77 ОВ 0038276 о возбуждении дела об административном пении от 01.03.2014 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 марта 2014 года, согласно которому 01.03.2014 года по адресу: г. Москва, ул. Довженко, д. 6 обнаружен автомобиль "Хендэ" государственный регистрационный знак --- с механическими повреждениями, установлено, что данная автомашины повреждена автомобилем "Фольксваген" с государственным регистрационным знаком ---, водитель которого скрылся с места ДТП; схемой места совершения административного правонарушения от 01.03.2014 года; объяснениями ---.; объяснениями Грошева С.В.; объяснениями ----.; протоколом об административном правонарушении 77 МР 0847366 от 07.03.2014 года, из которого следует, что водитель Грошев С.В. 28 февраля 2014 года в 21 часов 40 минут, управляя автомашиной "Фольксваген", государственный регистрационный знак ---, по адресу: г. Москва, ул. Довженко, д. 6, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак ---, принадлежащей ---., автомашиной "Сан-енг", государственный регистрационный знак ---, принадлежащей ---., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2014 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 28.02.2014 года, согласно которому 28.02.2014 года по адресу: г. Москва, ул. Довженко, д. 6 обнаружен автомобиль "Тойота Лэнд Крузер", государственный регистрационный знак ---с механическими повреждениями, автомобиль "Сан-енг", государственный регистрационный знак ---, установлено, что данная автомашины повреждена автомобилем "Фольксваген" с государственным регистрационным знаком ---, водитель которого скрылся с места ДТП; схемой места совершения административного правонарушения от 28.02.2014 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.02.2014 года; объяснениями ---.; протоколом об административном правонарушении 77 МР 0847367 от 07.03.2014 года, из которого следует, что водитель Грошев С.В. 28 февраля 2014 года в 21 часов 20 минут, управляя автомашиной "Фольксваген", государственный регистрационный знак ---, по адресу: г. Москва, ул. Довженко, у д. 6 стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Порше", государственный регистрационный знак ---, принадлежащей ---., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2014 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 28.02.2014 года, согласно которому 28.02.2014 года по адресу: г. Москва, ул. Довженко, д. 6 обнаружен автомобиль "Порше", государственный регистрационный знак --- с механическими повреждениями, установлено, что данная автомашины повреждена автомобилем "Фольксваген" с государственным регистрационным знаком ---, водитель которого скрылся с места ДТП; смой места совершения административного правонарушения от 28.02.2014 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.02.2014 года; объяснениями ----.

Протоколы об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных судьёй доказательств является достаточной для установления вины Грошева С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Грошева С.В. вопреки доводам жалобы, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. При этом по ч. 2 указанной статьи квалифицируется умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции. Положения ч. 2 данной статьи предусматривают административную ответственность за невыполнение водителем иных указанных в ПДД РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину Грошева С.В. в совершенном им административном правонарушении, поскольку он в нарушение п. 2.5 ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы суда первой инстанции по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Довод жалобы об изменении постановления и назначения более тяжкого наказания в виде ареста не может быть принят во внимание, поскольку суд не может ухудшить положения лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку наказание в виде ареста применяется лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, учитывая положение ст. 3.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Грошеву С.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для изменения наказания на административный арест не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Грошева С.В.,- оставить без изменения, а жалобу,- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова