Решение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. N 7-2680/14

Решение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. N 7-2680/14

Судья Зубова И.А.

Дело N 7-2680

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кимадзе Г. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года, которым

Кимазде Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

11 февраля 2014 года инспектором по розыску 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** С.В. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

12 февраля 2014 года инспектором по розыску 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Кимадзе Г. в связи с нарушением последним п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 99 АЕ N0400960 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Кимадзе Г. просит об отмене судебного постановления, прекращении производства по дела, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрения дела об административном правонарушении, так же на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Кимадзе Г., защитник Гагаев А.Л. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Кимадзе Г., защитника Гагаева А.Л., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы, ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела 07 февраля 2014 в 17 часов 15 минут Кимадзе Г., управляя транспортным средством марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, следовал в г.Москве по ул.Б.Грузинская и у д.39 совершил наезд на пешехода, в результате которого пешеход ***Д.Ф. получила телесные повреждения. После наезда на пешехода нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Р, Кимадзе Г. место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; _ сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения Кимадзе Г. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 99 АЕ N0400960 об административном правонарушении от 12 февраля 2014 года, составленным в отношении Кимадзе Г. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; карточкой происшествия N 23137526 от 07 февраля 2014 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07 февраля 2014 г.; объяснениями *** Д.Ф. от 12 февраля 2014 г.; письменными объяснениями Кимадзе Г. от 12 февраля 2014 г. и объяснениями, данными в судебном заседании первой инстанции; карточкой учета транспортных средств.

Приведенные выше доказательства с очевидностью указывают на то, что водитель Кимадзе Г., будучи осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вывод судьи Пресненского районного суда г. Москвы о наличии в действиях Кимадзе Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленные доказательства всесторонне, полно и объективно были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кимадзе Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайств заявителя, следует признать несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу ст.24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит заявлению в письменной форме, рассматривается немедленно. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела отсутствуют ходатайства, поданные Кимадзе Г. в письменной форме, тогда как пояснения заявителя не могут быть рассмотрены как ходатайство, поскольку не содержат по своему содержанию его признаков (л.д.19).

Вопреки доводу жалобы о не предоставлении Кимадзе Г. переводчика при рассмотрении дела об административном правонарушении, заявителю были разъяснении положении ст.24.2 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись Кимадзе Г. в подписке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.12).

Действия, выполненные Кимадзе Г. по оставлению *** Д.Ф. номера своего телефона и сообщению государственного номера его автомобиля, не свидетельствуют о соблюдении Кимадзе Г. требований п.п.2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, равно как не свидетельствуют об отсутствии умысла на оставление Кимадзе Г. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он стал.

Административное наказание Кимадзе Г. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кимазде Г., - оставить без изменения, жалобу Кимадзе Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк