Решение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. N 7-2685/14

Решение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. N 7-2685/14

Судья: Гарбар Л.В. дело N 7- 2685/2014

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** К.С. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года, которым

гражданка Кыргызской Республики *** К. С., *** г.р., уроженка Кыргызской Республики, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

14 марта 2014 г. в отношении гражданки Кыргызской Республики *** К.С., *** г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Преображенского районного суда от 17.03.2014 г. *** К.С. подала жалобу, в которой просила постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела; не установлены все обстоятельства по делу; вина *** К.С. не доказана; она законно находится на территории РФ, поставлена на миграционный учет; в постановлении суда неверно отражено, что она признавала свою вину; при производстве по делу об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, чем было нарушено право на защиту.

В судебном заседании *** К.С. поддержала доводы жалобы, пояснила, что выезжала из Российской Федерации на Украину 09 марта 2014 г., встала на миграционный учет 17 марта 2014 г..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав *** К.С., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2014 г. в 17 часов 30 минут по адресу: г.Москва, ***, стр.8, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства УУП ОМВД России по району Богородское г.Москвы выявлена гражданка Кыргызской Республики *** К.С., ***г.р., прибывшая в Российскую Федерацию 07.12.2013 г. в порядке, не требующем получение визы, и которая по истечении установленного срока пребывания (06.03.2014 г.) уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила положения ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. *** К.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении от 14.03.2014 г., протокол об административном задержании, письменные объяснения *** К.С., копия паспорта *** К.С., копия миграционной карты, копия отрывной части к бланку уведомления о прибытии, дактилоскопическая карта, справка о проверке по базе данных УФМС России по г.Москве, рапорт ст. УУП ОМВД России по району Богородское г.Москвы, выписка из АС ЦБДУИГ, а так же выписка из АС ЦБДУИГ, представленная УФМС России по г.Москве по запросу Московского городского суда, подтверждают, что *** К.С. уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. Действия *** К.С. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** К.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина *** К.С. в совершении административного правонарушения не доказана, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

К доводам жалобы о том, что *** К.С. законно находится на территории Российской Федерации, поставлена на миграционный учет по месту пребывания 17.03.2014 г. сроком до 09.06.2014 г., о чем свидетельствует представленная копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, выезжала из РФ 09.03.2014 г., суд относится критически, поскольку согласно представленной УФМС России по г.Москве по запросу суда выписке из АС ЦБДУИГ, *** К.С. въехала на территорию Российской Федерации 07.12.2013 г., поставлена на миграционный учет 10.12.2013 г. сроком пребывания до 06.03.2014 г., иные сведения в материалах дела отсутствуют. Документы, подтверждающие факт выезд *** К.С. за пределы Российской Федерации 06.03.2014 г., суду не представлены. Согласно пояснениям *** К.С., данным в Московском городском суде, она выехала за пределы Российской Федерации на Украину 09.03.2014г., что указывает на нарушение срока пребывания. Представленный оригинал миграционной карты с отметкой о въезде на территорию Российской Федерации 10.03.2014г. не опровергают вывод судьи районного суда о совершении *** К.С. административного правонарушения.

Довод о том, что *** К.С. подала документы в органы УФМС России на оформление патента, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, не освобождает ее от обязанности немедленно выехать с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено право *** К.С. на переводчика и тем самым нарушено право на защиту, суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, в том числе, при составлении протокола по делу об административном правонарушении *** К.С. были разъяснены ее права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ей были вручены, о чем имеются ее подписи (л.д.1,2, 3, 16, 19,22). При этом *** К.С. не заявляла, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика. При рассмотрении дела в Преображенском районном суде г.Москвы *** К.С. ходатайств не заявляла, расписалась в расписке о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также о том, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет (л.д.19).

Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что *** К.С. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимала, от услуг переводчика отказалась, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах, не заявляла. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, судебное заседание носило формальный характер, являются необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу *** К.С., по делу не усматривается.

Совершенное *** К.С. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного *** К.С. правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Кыргызской Республики *** К.С., *** г.р. оставить без изменения, жалобу *** К.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова