Решение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 7-2698/14

Решение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 7-2698/14

Судья Богучарская Т.А. Дело N 7-2698/14

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием представителей Местной религиозной организации Православный приход храма Воздвижения Креста Господня в ** города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви ** Т.В. и ** Л.Я.,

представителя Департамента культурного наследия города Москвы ** С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Инспекции по контролю соблюдения законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы ** С.В. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Местной религиозной организации Православный приход храма Воздвижения Креста Господня в ** города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви,

установил:

23 августа 2013 года Мосгорнаследием в рамках осуществления полномочий по контролю за соблюдением законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на основании распоряжения Мосгорнаследия от 16 июля 2013 г. N ** (согласование прокуратуры города Москвы от 22 июля 2013 года N 7/31-08-771-2013/90301) завершено проведение внеплановой выездной проверки в отношении Прихода храма.

11 сентября 2013 года Главным инспектором Инспекции по контролю соблюдения законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия составлен протокол N ** АД 2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Местной религиозной организации Православный приход храма Воздвижения Креста Господня в ** города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви.

Постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Местной религиозной организации Православный приход храма Воздвижения Креста Господня в ** г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Инспекции по контролю соблюдения законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы ** С.В. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылается на то, суд незаконно счел сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не соответствующими действительности; Приходом храма на Объект 1 и 2 оформлены охранные обязательства 1 сентября 2011 года N 16-23/005-509/11 и 12 сентября 2011 года N 16-23/005-510/11с актами технического состояния; в указанных Охранных обязательствах учтены все обстоятельства, имевшие место до момента их заключения, зафиксировано состояние Объектов 1 и 2 по состоянию на момент их заключения и именно с учётом всех этих обстоятельств установлены требования (обязательства) по сохранению Объектов, невыполнение которых в установленные сроки образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.13 КоАП РФ; действия Прихода храма, выполненные до момента заключения Охранных обязательств 1 и 2, неправомерно приняты судом как обстоятельства административного правонарушения; судом сделан неверный вывод, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков давности.

В судебном заседании представитель Департамента культурного наследия города Москвы ** С.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Православного прихода храма Воздвижения Креста Господня в ** города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви ** Т.В. и Тараканов Л.Я. возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях Местной религиозной организации Православный приход храма Воздвижения Креста Господня в ** города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви состава и события административного правонарушения, обстоятельства, установленные Департаментом культурного наследия г. Москвы при проведении проверки, указанные в акте осмотра, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, касающиеся сроков и качества выполнения реставрационных работ, не могут являться основанием для вывода о нарушении требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия федерального значения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей Православного прихода храма Воздвижения Креста Господня в ** города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви ** Т.В. и ** Л.Я., представителя Департамента культурного наследия города Москвы ** С.А., прихожу к выводу об отмене постановления судьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 сентября 2013 года, Приход храма является пользователем зданий по адресу: *** на основании постановления Правительства Москвы от 26 марта N 220-ПП "О передаче в безвозмездное пользование Местной религиозной организации - Православному приходу храма Воздвижения Креста Господня в ** гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви строений 1, 5 по **", что подтверждается договорами на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности Москвы, от 17 сентября 2002 г. N 0-60, N 0-61.

Здания по указанному адресу постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" приняты под государственную охрану в качестве объектов культурного наследия федерального значения "Усадьба **, ХVIII-ХIХ вв. - Главный дом" (далее - Объект 1) и "Усадьба **, ХVIII-ХIХ вв. - Два флигеля: пивоварня и погреб" (пивоварня) (далее - Объект 2).

Приходом храма на Объект 1 и 2 оформлены охранные обязательства 1 сентября 2011 года N 16-23/005-509/11 (далее - Охранное обязательство 1) и 12 сентября 2011 года N 16-23/005-510/11 с актами технического состояния (далее - Охранное обязательство 2) (соответственно).

Объект 1 и 2 расположены на земельном участке, занимаемом Приходом храма, который является частью объекта культурного наследия (произведения садово-паркового искусства) регионального значения "Усадьба **, ХVIII-ХIХ вв." (10,3 га), принятого под государственную охрану Решением Мосгорисполкома от 2 января 1979 г. N 3 "О принятии под государственную охрану объектов садово-паркового искусства г. Москвы в качестве памятников архитектуры и об утверждении проектных предложений по памятникам садово-паркового искусства" с определением границ.

Предмет охраны Объекта 3 определен распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 28 ноября 2013 г. N 1027 "Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия (произведения садово-паркового искусства) регионального значения "Усадьба "**" площадью 10.3 га".

По итогам проведенной проверки Мосгорнаследием выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно:

1. Объект 1 находится в аварийном состоянии. Имеются трещины, частичное обрушение штукатурки. Балкон на южном фасаде двухэтажной центральной части здания отсутствует. На южном фасаде левой одноэтажной галереи деревянные заполнения оконных проемов заменены на пластиковые стеклопакеты. Ступени на южном фасаде, при входе в двухэтажную центральную часть здания, облицованы современной плиткой. На северном фасаде здания ряд оконных проемов заложен кирпичом.

Приходом храма нарушены пункты 2.1, 2.7 Охранного обязательства от 01 сентября 2011 года N 16-.11/005-509/11 - пользователем Объекта 1 не исполнены требования Акта технического состояния от 1 сентября 2011 года N 16-11/005-509/11, являющегося неотъемлемой частью Охранного обязательства 1:

- в срок 1-2 квартала 2012 года не выполнено полное технического обследование здания силами лицензированной организацией с оформлением заключения и выдачи рекомендаций;

- в срок 2-3 квартала 2012 года не проведены первоочередные противоаварийные работы в соответствии с выводами технического заключения по проекту;

- в срок до 3-4 квартала 2012 года не разработан проект реставрации и приспособления в соответствии с плановым (реставрационным) заданием Мосгорнаследия;

- в срок до 1-2 квартала 2013 года не выполнены ремонтно-реставрационные работы по согласованной документации.

2. Объект 2 находится в аварийном состоянии. Наружные стены кирпичные, без отделки. Местами отмечено разрушение кирпичной кладки. Оконные проемы частично отсутствуют, заколочены фанерой. Со слов представителя используется под хозяйственные нужды - склад.

Приходом храма нарушены пункты 2.1, 2.7 Охранного обязательства 2 -пользователем Объекта 2 не исполнены требования Акта технического состояния от 12 сентября 2011 г. N 16-11/005-510/11, являющегося неотъемлемой частью Охранного обязательства 2:

- в срок 1-2 квартала 2012 года не выполнено полное техническое обследование здания силами лицензированной организацией с оформлением заключения и выдачи рекомендаций;

- в срок 2-3 квартала 2012 года не проведены первоочередные противоаварийные работы в соответствии с выводами технического заключения по проекту;

- в срок до 3-4 квартала 2012 года не разработан проект реставрации и приспособления в соответствии с плановым (реставрационным) заданием Мосгорнаследия;

- в срок до 1-2 квартала 2013 года не выполнены ремонтно-реставрационные работы по согласованной документации.

3. На территории Объекта 3 без проектно-разрешительной документации, согласованной в установленном порядке с органом, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, Приходом храма возведены две хозяйственные постройки (некапитальные строения, обшитые металлическими листами) (*** (кадастровый номер 77:00:0000000:0000:**), *** (кадастровый номер 77:00:0000000:0000:**).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Из постановления судьи следует, что на основании представленных представителями Приходы храма документов суд пришёл к выводу о том, что Объекты 1 и 2 были переданы Приходу в аварийном состоянии, что подтверждается Актом технического состояния указанного памятника от 29 мая 2002 года N 404, который является приложением к Охранному договору N 404 от 29 мая 2002 года, а также Акта технического состояния указанного памятника от 01.09.2011 года N 16-11/005-509/11, который является приложением к Охранному договору N 16-23/005-509/11 от 01.09.2001 года. Приходом был разработан Проект реставрации и реконструкции от августа 1991 года, согласованный УГК и ОИП г. Москвы, в период с 1991 года по 2005 год получены разрешительные документы и выполнены ремонтно-реставрационные работы по согласованной документации, в период с 2003 года по 2005 год Приходом были выполнены первоочередные и противоаварийные работы, в 2007 году осуществлено полное техническое обследование объекта культурного наследия - "Усадьба ** XVIII-XIX в.в. - Два флигеля: пивоварня и погреб" силами лицензионной организации с оформлением заключения и выдачей рекомендации.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судья не учёл, что указанные выше действия Приход храма произвёл до заключения Охранных обязательств от 01.09.2011 года и 12.09.2011 года, Акты технического состояния Объектов составлены с учётом выполненных работ. При этом в ходе рассмотрения дела судом не исследовался вопрос о выполнении Приходом храма работ, указанных в Планах работ по сохранению объекта и его территории за период с 1 квартала 2012 года по 23 августа 2013 года, являющихся составной частью Актов технического состояния объекта от 01 сентября 2011 года и 12 сентября 2011 года, то есть событие вменённого Приходу храма правонарушения надлежащим образом не проверено. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей не всесторонне, неполно и необъективно; обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является немотивированным, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны культурного наследия выявлены в ходе проверки Мосгорнаследия, завершённой 23 августа 2013 года, срок привлечения к административной ответственности Прихода храма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, не истёк, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеприведённые обстоятельства и вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Местной религиозной организации Православный приход храма Воздвижения Креста Господня в ** города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви - отменить, дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко