Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 7-2714/14

Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 7-2714/14

Судья Васильев А.Г. Дело N 7-2714/14

РЕШЕНИЕ

16 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ***а Ш.К. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года, которым

гражданин Республики *** *** ***, *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный в Республике ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

15 апреля 2014 года старшим УУП ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы в отношении гражданина Республики *** ***а Ш.К. составлен протокол ЮАО N 0895555 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Ш.К. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что назначенное ему наказание является несправедливым; он не нарушал миграционное законодательство РФ, своевременно был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. **; в ходе производства по делу ему не были предоставлены переводчик и защитник; суд не учел в полной мере все обстоятельства по делу.

В судебное заседание *** Ш.К., в установленном порядке извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2014 года в 01 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы выявлен гражданин Республики *** *** *, *** года рождения, который 3 февраля 2014 года прибыв на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учёт по адресу: **, однако фактически проживал по адресу: ** без постановки на миграционный учёт по месту пребывания, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и вина ***а Ш.К. подтверждаются: рапортом инспектора ППС ПО РППСП; протоколом ЮАО N ** об административном правонарушении от 15 апреля 2014 года, из которого следует, что при его составлении *** Ш.К. признал факт совершения административного правонарушения; протоколом ЮАО N ** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 15 апреля 2014 года; протоколом ЮАО N ** об административном задержании от 15 апреля 2014 года, объяснением ***а Ш.К. от 15 апреля 2014 года, согласно которому он прибыл на территорию Российской Федерации 03.02.2014 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учёт по адресу: г**, а фактически проживает по адресу: **, квартира 85; копиями паспорта и миграционной карты на имя ***а Ш.К.; отрывной частью к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому *** Ш.К. поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: ** на срок до 3 мая 2014 года принимающей стороной ООО "**"; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ***а Ш.К. состава вменённого ему административного правонарушения, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, в частности, объяснениями самого заявителя на досудебной стадии производства по делу, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. С указанными объяснениями заявитель знакомился, собственноручно указал, что с его слов они записаны верно, им прочитаны, дополнений и замечаний не имел. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении *** Ш.К. указал, что согласен с протоколом.

В ходе производства по делу ***у Ш.К. разъяснялись его права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, однако он указывал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чём в процессуальных документах, подписке лица, в отношении которого ведётся производство по делу, имеются соответствующие записи. Кроме того, *** Ш.К. давал объяснения на русском языке, не ходатайствовал о привлечении к участию в деле защитника.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ***а Ш.К.

Действия ***а Ш.К. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он не проживал по адресу постановки на миграционный учёт по месту пребывания, при этом каких-либо данных о том, что заявитель осуществляет трудовую деятельность в ООО "**", которое является его принимающей стороной, не представлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание ***у Ш.К. в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** ***а **, *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу ***а Ш.К. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко