Решение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. N 7-2820/14

Решение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. N 7-2820/14

Судья Сальникова М.Л.

Дело N 7-2820

РЕШЕНИЕ

20 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием *** И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** И.Е. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года, которым

*** И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей,

установил:

24 февраля 2014 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении *** И.Е..

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** И.Е. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на его необоснованность и незаконность; несогласие с отказом судьи в допросе свидетелей, находившихся в здании суда; неправильное указание времени задержания, совпадение времени реального задержания и доставления в ОВД.

В судебное заседание *** И.Е. явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав *** И.Е., оснований для отмены или изменения постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 г. не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 24 февраля 2014 г. примерно в 22 час. 10 мин. *** И.Е., находясь по адресу: город Москва, ул. ***, д. 2, в составе группы граждан в количестве около 500 человек, принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти субъекта РФ в лице Префектуры ЦАО г. Москвы публичном мероприятии в форме митинга, выкрикивал антиправительственные лозунги, привлекая внимание граждан и средств массовой информации. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в данном публичном мероприятии не реагировал. Действия *** И.Е. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** И.Е. подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении САО N 0345823 от 24 февраля 2014 года, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом полицейского ОР ППСП УВД по Зеленоградскому району АО ГУ МВД России по г. Москве *** С.И.; протоколом об административном задержании САО N 0028657; сообщением первого заместителя руководителя департамента региональной безопасности г. Москвы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** И.Е. в нарушении требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Статьей 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Закон, устанавливая уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, то есть отсутствие необходимости его санкционирования (разрешения) органами исполнительной власти, устанавливает возможность проведения публичного мероприятия при условии обязательного согласования его места и времени, за исключением случаев, когда необходимо получение соответствующего разрешения (санкционирование).

Из копии сообщения департамента региональной безопасности г. Москвы следует, что уведомление о проведении публичных мероприятий 24 февраля 2014 года по адресу: г. Москва, ул. *** д. 2 в органы исполнительной власти не поступало.

Таким образом, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

О том, что *** И.Е. являлся участником несогласованного публичного мероприятия со всей очевидностью следует из рапорта полицейского ОР ППСП УВД по Зеленоградскому району АО ГУ МВД России по г. Москве *** С.И., из которого следует, что 24 февраля 2014 г. примерно в 22 часов 10 мин. патрулируя совместно с сотрудниками полиции *** Д.С., ***, ***, ***, ***, ими произведено задержание по адресу: Москва, ул. ***, д.2 *** И.Е., который, находясь в составе группы граждан около 500 человек, принял участие в несогласованном публичного мероприятия в форме митинга, выкрикивал антиправительственные лозунги, привлекая внимание граждан и средств массовой информации.

Не доверять данному доказательству оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорт сотрудника полиции *** С.Л. о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат

Установив, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях *** И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ является верным.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе явившихся в судебное заседание свидетелей со стороны защиты, не может быть признан обоснованным, и влекущим отмену постановления, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья первой инстанции мотивировал, указав их в своем постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на допущенные ошибки при оформлении материалов дела во времени совершения правонарушения, доставления и задержания, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку вывод судьи районного суда о совершении *** И.Е. административного правонарушения 24 февраля 2014 г. в 22 часа 10 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Совпадение времени совершения правонарушения и со временем составления протокола об административном задержании не является существенным нарушением, и не опровергает ни установленные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, ни выводы суда о наличии в действиях *** И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.5 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях *** И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** И.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей назначено *** И.Е. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** И.Е. оставить без изменения, а жалобу *** И.Е. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина