Решение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. N 7-2825/14 (ключевые темы: въезд в РФ - дорожные знаки - государственные регистрационные знаки - административная ответственность - специальные технические средства)

Решение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. N 7-2825/14

Судья Хохлова А.А. Дело N 7-2825/14

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника ООО "***" *** Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***" *** Е.М. на постановление 77 ФБ 0166424 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06 февраля 2014 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "***",

установил:

Постановлением 77 ФБ 0166424 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06 февраля 2014 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 27 марта 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "***" *** Е.М. - без удовлетворения.

Защитник ООО "***" *** Е.М. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что ООО "***" приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; с 13 декабря 2013 года Организация неоднократно обращалась с запросами о выдаче пропусков, предоставляющих право въезда и передвижения грузового автотранспорта в зонах запрета его движения в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы; ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, содержится в федеральном законе, которым не предусмотрены случаи освобождения от административной ответственности за указанное правонарушение, в том числе органом исполнительной власти субъекта РФ; нарушение требований дорожных знаков, установленных для исполнения постановления Правительства Москвы N 379-ПП от 28.08.2011 года не может повлечь за собой административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ; автомашина, принадлежащая ООО "***", в момент фиксации административного правонарушения двигалась по МКАД вне зоны действия запрещающего знака "Въезд запрещён", в перпендикулярном запрещённому направлении, так как указанный знак установлен на въезде на МКАД; доказательств совершения лицом, привлечённым к административной ответственности, административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, не представлено, так как доказательств нарушения им п. 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ не имеется.

Защитник ООО "***" *** Е.М. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "***" *** Е.М., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно материалам дела, 04 февраля 2014 года в 12 часов 31 минуту на 54 км. внешнего кольца МКАД, напротив МГО N *** от *** шоссе г. Москвы, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, с максимальной разрешённой массой более 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО "***", в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Вина ООО "***" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому водитель автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, 04 февраля 2014 года в 12 часов 31 минут на 54 км. внешнего кольца МКАД, напротив МГО N *** от *** шоссе г. Москвы в нарушение дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд и движение транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "***" - ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, имеет функцию фотосъемки, идентификатор N 06313, свидетельство о поверке N 0000511, которая действительна до 20.02.2014 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Из паспорта транспортного средства *** следует, что автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, имеет разрешённую максимальную массу 18 000 кг. (л.д. 28-29).

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

На основании п. 4.9. данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1-3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее - Реестр).

Суд не может принять во внимание довод заявителя об обращении ООО "***" в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы до совершения правонарушения о внесении грузового автотранспорта, принадлежащего Организации, в Реестр действующих пропусков, так как на момент совершения правонарушения - 04 февраля 2014 года, транспортное средство марки **, государственный регистрационный знак ***, не было включено в указанный Реестр.

Согласно п. 4.3 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями.

Поскольку установлено, что ООО "***" нарушило требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 и информационные знаки, указанные в ПДД РФ, то есть положения нормативно-правового акта Российской Федерации, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по нормам КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации административного правонарушения двигалось вне зоны действия дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён" Приложения 1 к ПДД РФ, установленного при въезде на МКАД, является несостоятельным, так как, согласно материалу фотофиксации, указанное транспортное средство осуществляло движение по МКАДу, следовательно, произвело въезд на МКАД в нарушение указанного знака и находилось в зоне его действия.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "***" в совершении вменённого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия ООО "***" правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку водитель транспортного средства, принадлежащего указанному Обществу, нарушил требования, предписанные дорожными знаками, запрещающими въезд и движение грузовых автотранспортных средств в городе федерального значения Москве.

ООО "***" назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление 77 ФБ 0166424 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06 февраля 2014 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "***" - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "***" *** Е.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко