Решение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 7-2860/14

Решение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 7-2860/14

Судья: Ковалевская А.Б. Дело N 7-2860

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2014 года дело по жалобе ***А.В. на определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2013 года, которым жалоба ***А.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 04.09.2012 г. возвращена заявителю,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ******N ***от 04.09.2012 г. ***А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ***А.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 02.10.2013 г. постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ******N ***от 04.09.2012 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением должностных лиц ГИБДД ***А.В. обжаловал их в Тверской районный суд г.Москвы.

Судьей Тверского районного суда г.Москвы постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ***А.В. по доводам жалобы.

В судебное заседание ***А.В., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие ***А.В.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая данную жалобу, суд исходил из того, что обжалуемое постановление вынесено 04.09.2012 г., решение руководителем ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве принято 02.10.2013 г., а жалоба подана только 14 ноября 2013 г., то есть, как указал судья, с нарушением установленного срока.

Частью 3 ст. 30 КоАП РФ предусмотрен срок на обжалование с момента получения копии постановления, а не решения вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы.

Между тем, суд не принял во внимание, что заявитель вместе с постановлением о привлечении его административной ответственности обжалует решение вышестоящего должностного лица.

Частью 1 ст.30.2 КоАП Ф предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определён в ст.30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок на обжалование решения, вынесенного вышестоящим должностным лицом должен исчисляться также по правилам ст.30.3 КоАП РФ с момента получения копии обжалуемого решения.

Как указывает заявитель, копия обжалуемого решения была им получена 06.11.2013 г.

Данных опровергающих указанное утверждение материалы дела не содержат.

Как видно из жалобы заявителя на постановление по делу об административном нарушении и решение вышестоящего должностного лица, жалоба (л.д.1) была подана в суд 14.11.2013 г., то есть установленный ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования пропущен не был.

При таких обстоятельствах, суд без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения и Определение судьи подлежит отмене с возращением дела в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

определил:

Определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2013 г. по жалобе ***А.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 04.09.2012 г. - отменить и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов