Решение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 7-2904/14

Решение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 7-2904/14

Судья Серов М.А. N 7-2904/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием *** А.З.,

защитника *** Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Ю.И., поданную в защиту *** А.З. на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявления *** А.З. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника ОУФМС России по г. Москве от 21 марта 2013 года отказано,

установил:

Постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО от 21 марта 2013 года должностное лицо ООО "РИМАКС" *** А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

Не согласившись с данным постановление *** Ю.И., в защиту интересов *** А.З., подана жалоба в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, определением судьи которого от 07 марта 2014 года жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе поданной в Московский городской суд, защитником *** Ю.И. ставится вопрос об отмене определения судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года, указывая на то, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен *** А.З. по уважительной причине.

В судебное заседание *** А.З., его защитник *** Ю.И. явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления *** А.З. в восстановлении срока для обжалования постановления начальника ОУФМС России по г. Москве от 21 марта 2013 г., судья Солнцевского районного суда г. Москвы исходил из того, что оснований для признания пропуска срока обжалования указанного постановления должностного лица уважительными не имеется.

Между тем, как усматривается из материалов дела судьей Солнцевского районного суда г. Москвы 25 марта 2014 года вынесено определение о назначении рассмотрения жалобы, поданной защитником *** Ю.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении *** А.З. от 21 марта 2013 г., на 7 апреля 2014 года и извещении заявителя о дате судебного заседания.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ судьей проведена подготовка к рассмотрению жалобы, о чем свидетельствует извещение защитника *** А.З. - *** Ю.И., участие которого признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Указанные процессуальные действия свидетельствует о фактическом восстановлении срока на подачу жалобы.

Исходя из изложенного, принимая доводы жалобы, определение судьи Солнцевского районного суда от 21 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления *** А.З. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 21 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.5 КоАП РФ, нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года подлежит отмене, а дело направлению в Солнцевский районный суд г. Москвы для разрешения со стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявления *** А.З. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника ОУФМС России по г. Москве от 21 марта 2013 года отказано отменить, жалобу защитника *** Ю.И. на постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО от 21 марта 2013 года возвратить в тот же суд для разрешения по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина