Решение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 7-2924/14

Решение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 7-2924/14

Судья Хохлова А.А. Дело N 7-2924/14

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника ***ой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО "***" ***а В.И. - ***ой А.А. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым постановление начальника ОУФМС России по г. Москве от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "***" ***а Виктора Ивановича, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение,

установил:

06 декабря 2013 года заместителем Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "***" ***а В.И.

Постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО от 26 декабря 2013 года генеральный директор ООО "***" *** В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

***а А.А. в защиту интересов генерального директора ООО "***" ***а В.И. обратилась в суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что, поскольку судья установил наличие существенных недостатков при составлении процессуальных документов, производство по делу должно было быть прекращено, а не направлено на новое рассмотрение; судом не дано оценки представленным заявителем доказательствам.

Генеральный директор ООО "***" *** В.И., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил защитника ***у А.А. на представление его интересов, которая в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ***у А.А., не усматриваю оснований для отмены решения судьи.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2013 года в 6 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ межрайонной прокуратуры совместно с сотрудниками ОМВД России по Можайскому району г. Москвы и сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ЗАО, проведённой по адресу: г. Москва, **, выявлен факт привлечения к трудовой деятельности генеральным директором ООО "***" ***ым В.И. гражданина Республики ** ** О.Б. в качестве дворника без разрешения на работу в г. Москве, что свидетельствует о нарушении им п. 9 ст. 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо иных сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановлением заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы от 6 декабря 2013 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "***" ***а В.И. по результатам проверки, проведённой 5 декабря 2013 года по адресу: г. ***.

Вместе с тем постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО от 26 декабря 2013 года *** В.И. привлечён к административной ответственности за привлечение к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина ** О.Б., выявленного в ходе проверки 19 ноября 2013 года по адресу: г. ***.

На основании изложенного судья районного суда пришёл к выводу о неправильном указании в постановлении должностного лица обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку на момент принятия решения об отмене постановления должностного лица, срок давности привлечения генерального директора ООО "***" ***а В.И. к административной ответственности не истёк, судья районного суда обоснованно направил дело на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям, суд не проверил доводы жалобы ***а В.И., так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "***" ***а *** - оставить без изменения, жалобу защитника ***ой А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко