Решение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 7-2950/14

Решение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 7-2950/14

Судья Сушина Т.Е. Дело N 7-2950

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2014 года

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

с участием ***С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***С.Б. на решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2014 года, которым постановлено:

Постановление *** от 03 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении *********СБ изменить, указав, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по городу Москве (УВД по ВАО города Москвы), л/с 04731448630, ИНН 7719108599, КПП 771901001, Банк получателя: отделение 1 Московского ГТУ Банка России город Москва, БИК 044583001, расчетный счет 40101810800000010041, КБК 18811630000010000140, ОКТМО 45263570000, УИН 188104771146300002457.

В остальной части постановление ***от 03 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении *********СБ - оставить без изменения.

установил:

Постановлением *** от 03 декабря 2013 г. ***С.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 1 000 руб., а именно: *** г. в 19 часов 20 минут по адресу: г.Москва, ул. Щ*** ***, д. 100 ***С.Б. в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ***, г.н.з. ***, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением ***от 03 декабря 2013 г. ***С.Б. обратился в суд жалобой.

Судьей Измайловского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2014 года постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит ***С.Б. по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы, выслушав ***С.Б., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что ***г. в 19 часов 20 минут по адресу: г.Москва, ул. Щ*** ***, д. 100 ***С.Б. в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ***, г.н.з. ***, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, судья пришел к правильному выводу, что оснований не согласиться с выводом органа ГИБДД о виновности ***С.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ не имеется.

24.02.2014 г. ***С.Б. был оплачен административный штраф в сумме 1 000 руб.

Перечисленные заявителем денежные средства были возвращены с пометкой "неверные реквизиты получателя средств".

В соответствии с п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Поскольку данное требование закона не выполнено, судья признал довод жалобы ***С.Б. о том, что в постановлении неверно указаны реквизиты получателя штрафа обоснованным, и пришел к правильному выводу, что данное нарушение может быть устранено в ходе пересмотра дела, что это не ухудшает положения лица и не влияет на вопрос доказанности его вины, в связи с чем, пришел к выводу, что постановление органа ГИБДД подлежит изменению путем внесения в него соответствующих реквизитов.

Довод жалобы о том, что внесение изменений в незаконное постановление судом по собственной инициативе не отвечает конституционным принципам равенства всех перед законом и судом, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Выводы судьи районного суда мотивированны, решение отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, в связи с чем является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2014 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов