Решение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 7-2958/14 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - участник дорожного движения - ответственность за совершение административного правонарушения - безопасность дорожного движения - доказательственная база)

Решение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 7-2958/14

Судья Оленев В.Н. Дело N 7-2958

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2014 года

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

с участием ***Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***Р.А. на решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:

Постановление ст.инспектора 7-го СБ ДПС ГИБДД на спец.трассе ГУ МВД России по г.Москве от 22 марта 2014 года о привлечении ***Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ***Р.А. - без удовлетворения.

установил:

Постановлением 77 МО N ***от 22.03.2014 г. ***Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 500 руб., а именно: ***г. в 01 час 35 минут по адресу: г.Москва, ул. Родниковая, д. 4, корп. 6, ***Р.А. в нарушение требований п. 7.15 Приложение 1 к ПДД РФ управлял транспортным средством марки КИА, г.н.з. ***, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением 77 МО N ***от 22.03.2014 г. ***Р.А. обратился с жалобой в суд.

Судьей Солнцевского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2014 года постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит ***Р.А. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ***Р.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что 22.03.2014 г. в 01 час 35 минут по адресу: г.Москва, ул. Родниковая, д. 4, корп. 6, ***Р.А. в нарушение требований п. 7.15 Приложение 1 к ПДД РФ управлял транспортным средством марки КИА, г.н.з. ***, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ***Р.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении ***Р.А. о том, что ***г. в 01 час 35 минут по адресу: г.Москва, ул. Родниковая, д. 4, корп. 6, ***Р.А. в нарушение требований п. 7.15 Приложение 1 к ПДД РФ управлял транспортным средством марки КИА, г.н.з. ***, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении о назначении ***Р.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.; фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, судья пришел к правильному выводу, что оснований не доверять позиции сотрудника ГИБДД не имеется.

В п. 1.3 ПДД РФ закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, юридическая квалификация действий ***Р.А. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ является верной, так как он, в нарушение требований п. 7.15 Приложение 1 к ПДД РФ управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

При этом учитываю, что в судебном заседании в Московском городском суде ***Р.А. не отрицал, что передний государственный регистрационный знак на его автомобиле был нечитаем.

Совокупности исследованных доказательств достаточно для установления виновности ***Р.А. в совершении инкриминированного ему деяния.

Довод жалобы о том, что суд не истолковал сомнения в виновности ***Р.А. в его пользу, является несостоятельным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.

Административное наказание ***Р.А. назначено в соответствии со ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ согласно санкции ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Выводы судьи районного суда об оставлении постановления должностного лица без изменения мотивированны, решение отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, в связи с чем является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора 7-го СБ ДПС ГИБДД на спец.трассе ГУ МВД России по г.Москве от 22 марта 2014 года о привлечении ***Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2014 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов