Решение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 7-2959/14

Решение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 7-2959/14

Судья Сушина Т.Е.

Дело N 7-2959/14

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тузовского Н.И. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года, которым

Тузовский Н.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

28 февраля 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

25 марта 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ВАО АО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Тузовским Н.Н., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N 0089796 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Тузовский Н.Н. ставит вопрос об изменении постановленного судебного акта в части переквалификации действий Тузовского Н.Н. на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Тузовский Н.Н. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Тузовского Н.Н., опросив в качестве свидетеля по делу ****Д.В. изучив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года.

Как установлено судом , следует из материалов дела Тузовский Н.Н. 28 февраля 2014 г. 09 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки Форд Мондео, г.р.з.***, по адресу: г.Москва, ул.Первомайская, у д.107 став участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки ВИС г.р.з. **под управлением ****Д.В., в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт правонарушения и виновность Тузовского Н.Н. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении 77 МР N 0089796 от 25 марта 2014 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28 февраля 2014 г.; справкой о дорожно- транспортном происшествии 28 февраля 2014 г.; письменными объяснениями **** Д.В. от 28 февраля 2014 г.; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя Тузовского Н.Н.; письменными объяснениями Тузовского Н.Н. от 25 марта 2014 г.

Как пояснил опрошенный в судебном заседании свидетель ****Д.В. водитель автомобиля Форд Тузовский Н.И. после совершения дорожно-транспортного происшествия, о котором ему было достоверно известно, с места дорожно-транспортного происшествия уехал.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу постановленного судебного акта.

Доводы жалобы Тузовского Н.Н. об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, признаются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом материалов дела, направлены на переоценку представленных в данных материалах доказательств.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в орган полиции для оформления происшествия.

Указанные требования ПДД РФ водитель Тузовский Н.Н. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.5 , 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об оформлении участниками дорожно-транспортного происшествия необходимых документов, то есть выполнения требований п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с чем, квалификация действиям Тузовского Н.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является правильной; оснований для переквалификаций действий Тузовского Н.Н. на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ суд не усматривает.

Административное наказание назначено Тузовскому Н.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым,

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тузовского Н.И., - оставить без изменения, а жалобу Тузовского Н.Н., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк