Решение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 7-2960/14

Решение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 7-2960/14

Судья: Сусина Н.С. дело N 7- 2960/2014

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника И.М. *** на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 04 апреля 2014 года, которым

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 170 000,00 рублей

установил:

В период с 11 по 14 февраля 2014г. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) проведена плановая выездная проверки в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "***" (ФГБОУ ВПО "***").

14 февраля 2014г. заместителем начальника Управления лицензирования и контроля соблюдения обязательных требований Росздравнадзора *** В.А. составлен протокол N502/вп по факту выявленных нарушений ФЗ от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник И.М. *** обратилась в суд жалобой на постановление судьи, в которой просила постановление отменить, изменить меру наказания на предупреждение. В обоснование жалобы указала, что предписание государственного органа об устранении нарушений от 14.02.2014г. учреждением исполнено; юридическое лицо является образовательным учреждением, финансирование которого производится за счет средств федерального бюджета; негативные последствия отсутствуют.

В судебном заседании защитник *** М.А. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника *** М.А., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Согласно п.3 Положения "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению.

Согласно Перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющемуся Приложением к Положению о лицензировании, рефлексотерапия является медицинской услугой, подлежащей лицензированию.

Как установлено судьей районного суда, в нарушение п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства от 16.04.2012 N 291 ФГБОУ ВПО "***" осуществляет медицинскую деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) в части работ (услуг) по рефлексотерапии.

Лицензией NФС-99-01-007473 от 28.07.2011г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, на основании которой ФГБОУ ВПО "***" осуществляет медицинскую деятельность, осуществление работ (услуг) по рефлексотерапии не предусмотрено.

Факт осуществления медицинской деятельности подтверждается исследованными судьей районного суда доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 14.02.2014г. N502/вп; актом проверки от 14.02.2014г.; приказом о проведении плановой выездной проверки от 29.01.2014г. N502; копией лицензии от 28.07.2011г. NФС-99-01-007474; выпиской из штатного расписания на 14.02.2014г.; выпиской о кадровом составе санатория-профилактория на 14.02.2014г.; копией приказа от 23.03.2004г. N208лс о переводе *** А.В. на должность врача-психотерапевта (рефлексотерапевта); копией табеля учета рабочего времени; копией контракта от 01.01.2004г. с *** А.В.; предписанием об устранении выявленных нарушений от 14.02.2014г..

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие на момент проверки лицензии на осуществление медицинской деятельности в виде работ (услуг) по рефлексотерапии не оспаривалось заявителем и подтверждается Актом проверки от 09.04.2014г. согласно которому лицами специалистами Федерального службы по надзору в сфере здравоохранения установлен факт выполнения ФГБОУ ВПО "***" предписания от 14.02.2014 г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.

Доводы жалобы на то, что ФГБОУ ВПО "***" были выполнены требования предписания государственного органа, отсутствуют жалобы со стороны потребителей услуг, негативные последствия и угроза охраняемым общественным интересам не наступила, не являются основанием для освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем при рассмотрении вопроса о размере назначенного наказания, учитывая, что ФГБОУ ВПО "***" является образовательным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда все выявленные нарушения устранены, наличие отягчающих вину обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, считаю возможным применить правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. N4-П и назначить наказание ФГБОУ ВПО "***" в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ - 70 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "***" изменить, назначить ФГБОУ ВПО "***" наказание в виде административного штрафа в размере 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника И.М.*** без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова