Решение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 7-2980/14

Решение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 7-2980/14

Судья Притула Ю.В. Дело N 7-2980/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием директора УОО "**" Международной общественной благотворительной организации писателей Литературный фонд **ой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **ой Л.И. на определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2014 года, которым отклонено ходатайство директора УОО "**" Международной общественной благотворительной организации писателей Литературный фонд *** Л.И. о восстановлении срока обжалования постановления N 328 государственного инспектора районов Мещанский и Красносельский г. Москвы по пожарному надзору инженера 7 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве от 25 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора УОО "**" Международной общественной благотворительной организации писателей Литературный фонд *** Л.И.,

установил:

Директор УОО "***" Международной общественной благотворительной организации писателей Литературный фонд **а Л.И. обратилась в суд с жалобой на постановление N 328 государственного инспектора районов Мещанский и Красносельский г. Москвы по пожарному надзору инженера 7 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве от 25 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора УОО "**" Международной общественной благотворительной организации писателей Литературный фонд **ой Л.И. и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года ходатайство **ой Л.И. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отклонено.

**а Л.И. обратилась в суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылается на то, что 21 июня 2013 года она обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица от 25 апреля 2013 года, 28 июня 2013 года судьей Мещанского районного суда г. Москвы вынесено определение о возврате указанной жалобы, также 16 мая 2013 года она обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в прокуратуру, в ходе проверки прокуратуры выявлены нарушения закона при производстве по делу об административном правонарушении, о чём ею 11 июля 2013 года был получен ответ. Поскольку постановление должностного лица не отменено, 12 марта 2014 года она подала жалобу в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

**а Л.И. в суд явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав **у Л.И., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копию постановления должностного лица от 25 апреля 2013 года *** Л.И. получила в день его вынесения, о чём имеется соответствующая запись, при этом в постановлении был разъяснён порядок его обжалования. 28 июня 2013 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. После возращения жалобы *** Л.И., поданной в суд 28 июня 2013 года, она вновь обратилась с жалобой по истечении длительного периода времени - 12 марта 2014 года. При этом ссылка заявителя на обращение в прокуратуру не является уважительной причиной, которая служит основанием для удовлетворения её ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанное обстоятельство не являлось препятствием для обжалования постановления в суд. На основании изложенного прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2014 года, которым отклонено ходатайство директора УОО "**" Международной общественной благотворительной организации писателей Литературный фонд ** Л.И. о восстановлении срока обжалования постановления N 328 государственного инспектора районов Мещанский и Красносельский г. Москвы по пожарному надзору инженера 7 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве от 25 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора УОО "**" Международной общественной благотворительной организации писателей Литературный фонд ** Л.И., - оставить без изменения, жалобу ** Л.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.