Решение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 7-2992/14

Решение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 7-2992/14

Судья Гапушина И.Ю. Дело N 7-2992

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2014 года

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***А.Ю. на решение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 09 апреля 2014 года, которым постановлено:

Постановление дежурного 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 09.02.2014 г. в отношении ********* А.Ю. - отменить, дело возвратить в 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

установил:

Постановлением 77 МО ***инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 09.02.2014 г. ***А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись указанным с постановлением, ***А.Ю. обратился в суд.

Судьей Савеловского районного суда г.Москвы 09 апреля 2014 года постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит ***А.Ю. по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы, выслушав ***А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что обжалуемым постановлением ***А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Отменяя постановление должностного лица, суд исходил из того, что согласно обжалуемому постановлению ***А.Ю. 09.02.2014 г. по адресу: г.Москва, Ленинградский пр-т., д. 64 нарушил правила парковки и стоянки в г.Москве, однако, разборчиво этот текст в постановлении не приведен, также из постановления не возможно определить требования какого знака или пункта ПДД РФ нарушены ***А.Ю., поскольку эти сведения внесены в протокол неразборчиво. Содержащиеся в постановлении сведения не позволяют определить, требования какого знака, где расположенного, нарушены ***А.Ю., какие действия, стоянка или остановка, совершены ***А.Ю., в связи с чем, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку являются способом защиты ***А.Ю.

Выводы судьи районного суда мотивированны, решение отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, в связи с чем является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 09 апреля 2014 года по жалобе ***А.Ю. на постановление дежурного 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 09.02.2014 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов