Решение Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 7-2996/14

Решение Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 7-2996/14

Судья Трубникова А.А. Дело N 7-2996

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2014 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***О.Н. на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 23.12.2013 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

Возвратить ******ОН жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, как поданную с нарушением срока на обжалование.

установил:

Постановлением ***от 22.11.2013 г. ***О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ***О.Н. обратился в суд с жалобой.

Судьей Савеловского районного суда г.Москвы вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ***О.Н. по доводам жалобы.

В судебное заседание в Московский городской суд ***О.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не представлял ходатайства об отложении слушания дела, причина неявки неизвестна, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ***О.Н.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

Из представленного материала усматривается, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено 22.11.2013 г.

***О.Н. указанное постановление получено 29.11.2013 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не предъявлялось.

Судьей первой инстанции сделан правильный вывод, что поскольку жалоба подана в суд 13.12.2013 года, т.е. по истечении срока на ее подачу, и в отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока с указанием уважительности причин его пропуска, указанная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

При таких обстоятельствах полагаю, что правильное по существу определение судьи не подлежит отмене.

Довод жалобы заявителя о том, что срок обжалования постановления не был пропущен, поскольку жалоба им была направлена посредством ФГУП Почта России 09.12.2013 г., не может быть признан обоснованным, поскольку не подтвержден документально, а как следует из материала (л.12) жалоба сдана в экспедицию суда 13.12.2013г.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2013 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов