Решение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 7-3027/14 (ключевые темы: протокол о временном запрете деятельности - производственное помещение - административное приостановление деятельности - санитарно-защитные зоны - внеплановая выездная проверка)

Решение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 7-3027/14

Судья Лунина Н.Н. Дело 7-3027/14

РЕШЕНИЕ

26 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "***" Карташева В.В., действующего на основании доверенности, на постановление судьи Тушинского районного суда

г. Москвы от 14 марта 2014 года, которым ЗАО "***" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст.6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности производственных помещений юридического лица по адресу: г.Москва, Иваньковское шоссе, д.** стр.*** на срок 50 (пятьдесят) суток,

установил:

ЗАО "***" совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, нарушение за которые установлены ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Тушинского районного суда

г. Москвы от 14 марта 2014 года ЗАО "**" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст.6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности производственных помещений юридического лица по адресу: г.Москва, Иваньковское шоссе, д.* стр.* на срок 50 (пятьдесят) суток.

В настоящей жалобе защитник ЗАО "***" Карташев В.В. выражает несогласие с указанным постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года, просит его отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был составлен не уполномоченным должностным лицом; в нарушение ст.29.6 КоАП РФ протокол о временном запрете деятельности юридического лица был составлен 25 февраля 2014 года, тогда как административный материл рассмотрен судьей районного суда 14 марта 2014 г.; судья районного суда не принял во внимание представленные ЗАО "**" доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений санитарных норм на момент рассмотрения дела в суде.

Защитник ЗАО "***" Карташев В.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве Сулейманов Ф.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве Сулейманова Ф.А., защитника Карташева В.В.. прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года.

При рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица судьей районного суда установлено, что 24 февраля 2014 г., в 10 час. 30 мин. по адресу; г. Москва, Иваньковское шоссе, д. **, стр. *, в ходе проведения внеплановой, выездной проверки в отношении ЗАО "***" выявлено нарушение требований санитарного законодательства, а именно: производство пищевых продуктов ЗАО "***" размещено в отдельно стоящем двух-этажном здании, расположенном на территории ФБУ "Центральная клиническая больница гражданской авиации" (что не соответствует СанПиН 2.1.3.2630-10 п.2.3 гл. 1 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность"). В соответствии с санитарной классификацией предприятий и производства размеры минимальной санитарно-защитной зоны для предприятия по производству пищевых продуктов должно составлять 50 метров по V классу опасности, проект организации санитарно-защитной зоны для данного предприятия не представлен (что является нарушением пп. 2.10.4.1.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"). В цокольном этаже (подвале) проложены трубы

коммуникаций, выявлено неудовлетворительное санитарно-

техническое состояние производственных, складских вспомогательных

помещений: на стенах и потолках облуплена краска, местами

отсутствует плиточное покрытие стен, входы в производственные цеха

не оборудованы дезковриками с заправкой дезраствором, складское

помещение для хранения сырья не имеет отделки материалами,

разрешенными органами Роспотребдназора, оборудование

производственных цехов ржавое и устаревшее, смесители моечных

ванн находятся в неудовлетворительном санитарно_-техническом

состоянии (протекают), помещение склада-весовой не имеет

надлежащей местной вентиляционной системы (местный отсос,

вытяжка, зонд над моечными ваннами),не представлен договор на

проведение очистки и дезинфекции вентиляционной системы

производственных помещений, а также акты выполненных работ за

2013-2014 гг.: в складском помещении для хранения ароматизаторов

осуществляется хранение непищевых материалов и

дезинфицирующих средств, в данном помещении отсутствует

приточно-вытяжная вентиляционная система, не представлен договор

на вывоз пищевых отходов, не соблюдается поточность

технологических процессов, имеются встречные и перекрещивающиеся

потоки сырья и готовой продукции: в производственных цехах, в

моечной производственного инвентаря отсутствуют инструкции по

применению рабочих растворов моющих и дезинфицирующих средств:

дезинсекционные и дератизационные мероприятия проводятся в

соответствии с договором, однако, в ходе осмотра производственных

помещений выявлено наличие живых особей тараканов; бытовые

помещения для работников производственных цехов выделены в

приспособленном помещении, расположенном в неотапливаемом

ангаре; не обеспеченно раздельное хранение рабочей одежды и личных

вещей, договор на централизованную стирку спецодежды не

представлен; в производственном цехе по изготовлению киселей

осуществляется хранение приготовленных растворов ароматизаторов при отсутствии на емкостях этикеток с наименованием и концентрацией раствора препарата; не осуществляется очистка от посторонних примесей, поступающих обжаренных орехов; по всем ответственным операциям технологического процесса на рабочих местах отсутствуют соответствующие инструкции и рецептуры, с которыми должны быть ознакомлены работники цеха, что создает непосредственную угрозу возникновения причинения вреда жизни или здоровью людей, а именно угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых пищевых отравлений, острых кишечных инфекций, включая сальмонеллез, дизентерию и других тяжелых кишечных инфекций.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и виновность ЗАО "**" в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалах и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2014 г. в отношении ЗАО "***"; протоколом о временном запрете деятельности от 25 февраля 2014 г.; фотоматериалами; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 24 февраля 2014 г.; актом проверки от 24 февраля 2014 г.; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 21 февраля 2014 г., иными материалами дела.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, полно, всесторонне и объективно установив обстоятельства правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ЗАО "***" к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ , учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, справедливо назначил и обоснованно наказание в виде административного приостановления деятельности производственных помещений ЗАО "**" по адресу: г.Москва, Иваньковское шоссе, д.** стр.** на срок пятьдесят суток.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении не уполномоченным должностным лицом являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему была дана надлежащая оценка, не согласится с которой у суда, рассматривающего жалобу нет оснований. Так, в суде первой инстанции было представлено штатное расписание территориального отдела СЗАО г.Москвы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека, из которого следовало, что *** Е.В. занимает должность заместителя начальника, так же временный должностной регламент заместителя начальника СЗАО г.Москвы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека, из которого следует, что на заместителя начальника возложены функции составления протоколов об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы о нарушении семидневного срока рассмотрения дела об административном правонарушении в нарушение ст.29.6 КоАП РФ с момента составлении протокола о временном запрете деятельности юридического лица, согласно сопроводительному письму территориального отдела СЗАО г.Москвы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по г.Москве в СЗАО г.Москвы от 25 февраля 2014 г. материалы об административном правонарушении в отношении ЗАО "**" направлены в Тушинский районный суд г.Москвы. Определением от 27 февраля 2014 г. судья Тушинского районного суда г.Москвы принял административное дело к своему производству, назначив рассмотрение дела на 7 марта 2014 г. (л.д.64).

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от 7 марта 2014 г. рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 14 марта 2014 г. для предоставления органом, составившим протокол об административном правонарушении, дополнительных доказательств (л.д.153).

С учетом изложенного, семидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении с момента оставления протокола о временном запрете деятельности юридического лица - не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности также не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения; назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года, - оставить без изменения, жалобу защитника Карташева В.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк