Решение Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 7-3074/14

Решение Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 7-3074/14

Судья Притула Ю.В. Дело N 7-3074

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2014 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Продуктовый сундучок" - ***И.В. на определение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено

Отказать ***ИВ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления N*** начальника инспекции ФНС России N 2 по г.Москве Филимоновой Л.В. от 27.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "***" *** И.В.

установил:

Постановлением N*** начальника инспекции ФНС России N 2 по г.Москве Филимоновой Л.В. от 27.12.2013 года генеральный директор ООО "***" ***И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "***" - ***И.В. подал жалобу в суд.

Судьей Мещанского районного суда г.Москвы постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "***" - ***И.В. по доводам жалобы.

В судебное заседание в Московский городской суд генеральный директор ООО "***" ***И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не представлял ходатайства об отложении слушания дела, причина неявки неизвестна, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие генерального директора ООО "***" - ***И.В.

Проверив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока генеральный директор ООО "***" ***И.В. ссылается, на то, что обжалуемое постановление было им получено 01 марта 2014 года. При этом предельно допустимый срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ не истек.

С указанными доводами генерального директора ООО "***" ***И.В. согласиться нельзя.

В силу п.п.3,4 ч.4 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Судья Мещанского районного суда г.Москвы пришел к правильному выводу, что поскольку обжалуемое постановление получено 01 марта 2014 года, а жалоба подана 13 марта 2014 года, т.е. по истечении десятидневного срока, обстоятельств, указывающий на невозможность подачи жалобы до 11 марта 2014 года не названо, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица удовлетворению не подлежит. Нормы гражданско-процессуального законодательства РФ, на которые ссылается заявитель, в данном случае не применимы.

Довод жалобы о том, что 01 марта 2014 года была суббота и срок обжалования должен исчисляться с 03 марта 2014 года, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение Мещанского районного суда г.Москвы от 14 марта 2014 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов