Решение Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 7-3080/14

Решение Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 7-3080/14

Судья Турянская Г.А.

Дело N 7-3080

РЕШЕНИЕ

28 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием Рукавишникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе **** А.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года, которым

**** А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей,

установил:

02 марта 2014 года УУП ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении **** А.А..

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого постановлено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи **** А.А. подана жалоба, где он ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что ничего не выкрикивал, помех движению не создавал, общественный порядок не нарушал; его задержание проведено сотрудниками полиции с нарушением п. 4 ст. 5 ФЗ "О полиции"; рапорты полицейских содержат ошибочные сведения о численности участников митинга, время задержания соответствует времени доставления, что свидетельствует о недопустимости рапортов полицейских как доказательств; нарушение его права на свободу собраний и выражения мнения, закрепленные Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод; постановление содержат противоречия в изложенных судьей обстоятельствах; судьей не были вызваны и допрошены свидетели.

В судебном заседании **** А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав *** А.А., считаю постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 02 марта 2014 г., примерно в 16 ч. 05 мин., *** А.А., находясь по адресу: г. Москва, ***., д. 1 в составе группы граждан в количестве около 25 человек, принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти субъекта РФ публичном мероприятии в форме митинга, при этом выкрикивал лозунги "Нет войне", "Позор". На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить проведение несогласованного публичного мероприятия, не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан и средств массовой информации.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** А.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении САО N 0270591 от 02 марта 2014 года, где изложено событие правонарушения; рапортом полицейского ОР ППСП УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве *** Е.Н.; протоколом об административном задержании САО N 0028711 от 02 марта 2014 г.; ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности г. Москвы **** В.В..

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины **** А.А. в нарушении требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Из копии сообщения первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности г. Москвы следует, что уведомление о проведении публичных мероприятий (митингов, пикетов) 02 марта 2014 г. по адресу: г. Москва, ****, д. 1 в органы исполнительной власти г. Москвы не поступало.

Таким образом, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Участие *** А.А. в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга со всей очевидностью следует из рапорта полицейского *** Е.Н., где он указывает на то, что 02 марта 2014 г. в 16 ч. 05 мин. им совместно с полицейским *** В.Н. был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД Западное Дегунино *** А.А., который, находясь по адресу: Москва, ***, д.1, в период с 14 ч. 30 мин. По 16 ч. 05 мин. в составе группы граждан в количестве 25 человек принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии, выкрикивал лозунги "Позор", "Нет войне".

Не доверять данному доказательству оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорт сотрудника полиции *** Е.Н. отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ.

Ранее *** Е.Н. с *** А.А. не был знаком, что не отрицалось последним в судебном заседании, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора *** А.А. *** Е.Н. по делу не установлены.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о субъективности сотрудника полиции в изложении совершенного *** А.А. правонарушения.

Установив, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении *** А.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого *** А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях *** А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы *** А.А. о том, что рапорт сотрудника полиции содержит недостоверные сведения о количестве участников митинга, что влечет признание его недопустимым доказательством, не может быть признаны состоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что *** А.А. принимал участие в массовом мероприятии, а не проводил одиночное пикетирование, не требующее уведомления, проведение митинга требовало обязательного согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ. Материалы дела не содержат данных о том, что митинг, в котором принимал участие *** А.А., был согласован с Префектурой ЦАО города Москвы. Рапорт сотрудника полиции данных сведений также не содержит. При таких обстоятельствах, определение количества участников публичного мероприятия не имеет правового значения для данного дела.

Также не влечет признание недопустимым доказательством рапорт сотрудника полиции и указание в жалобе на совпадение времени совершения правонарушения со временем составления протокола об административном задержании, поскольку это не является существенным нарушением, и не опровергает ни установленные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, ни выводы суда о наличии в действиях *** А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что действия сотрудников полиции по отношению к заявителю являются незаконными не влечет отмену судебного акта, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для квалификации действий *** А.А. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Так, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образовывает нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Таким образом, обсуждение вопроса о законности требований сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и других их действий, связанных с этим требованием, не входит в предмет доказывания по данной категории дел об административном правонарушении и не влияет на правильность выводов судьи о наличии в действиях *** А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ..

Утверждение заявителя о нарушении его права на свободу собраний и выражения мнения, закрепленные Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не влечет удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. Это право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве, на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, в том числе судебную, прав и свобод человека и гражданина (статьи 1 и 64; статья 45, часть 1; статья 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных его ограничений, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу мирных собраний определено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В целях обеспечения права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты "в", "м"; статья 72, пункты "б", "к" части 1; статья 76, части 1 и 2), установил порядок организации и проведения в Российской Федерации указанных публичных мероприятий в Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а меры административной ответственности за его нарушение - в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 20.2).

В рамках организации публичного мероприятия, каковым названный Федеральный закон признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4): в том числе обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предварительное уведомление, с тем, чтобы довести до их сведения необходимую информацию о планируемом публичном мероприятии (пункт 7 статьи 2, часть 3 статьи 7).

Таким образом, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что *** А.А. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, при этом не прекратил свое участие в митинге, тем самым нарушил возложенные на него Законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, нарушения прав либо свобод *** А.А. не имеется.

Вынесенное судьей в отношении *** А.А. постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано и содержит ссылки на нормы действующего законодательства об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что судом не вызывались и не допрашивались свидетели, не может повлечь удовлетворение жалобы. Из представленных материалов усматривается, что в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, **** А.А. соответствующие ходатайства не заявлял. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеющихся доказательств достаточно для разрешения настоящего дела.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях *** А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено *** А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении **** А.А. оставить без изменения, а жалобу *** А.А. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина