Решение Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 7-3082/14

Решение Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 7-3082/14

Судья Сальникова М.Л.

Дело N 7-3082

РЕШЕНИЕ

28 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием *** И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** И.Л. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года, которым

*** И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ****рублей,

установил:

02 марта 2014 года УУП ОМВД России по району Марьина роща г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении **** И.Л..

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого постановлено указанное выше постановление.

На указанное постановление *** И.Л. подана жалоба, в которой им ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что лозунгов не выкрикивал, подчинился требованию полиции разойтись.

Также указывает на то, что его задержание произведено сотрудниками полиции с нарушением п. 4 ст. 5 ФЗ "О полиции"; противоречие в формулировке текста лозунгов, указанных в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции.

В судебном заседании *** И.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав *** И.Л., считаю постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 02 марта 2014 г., примерно в 16 ч. 30 мин., *** И.Л., находясь по адресу: г. Москва, ***., д. 1 в составе группы граждан принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти субъекта РФ публичном мероприятии в форме митинга, при этом выкрикивал антиправительственные лозунги. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить проведение несогласованного публичного мероприятия, не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан. Действия *** И.Л. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** И.Л. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении СВ N 093717 от 02 марта 2014 года, где изложено событие правонарушения; рапортами полицейских 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве *** И.А., *** Е.В.; протоколом СВ N 009724 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 02 марта 2014 г.; протоколом об административном задержании СВ N 095680 от 02 марта 2014 г.; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности г. Москвы **** В.В..

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** И.Л. в нарушении требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Из копии сообщения первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности г. Москвы следует, что уведомление о проведении публичных мероприятий (митингов, пикетов) 02 марта 2014 г. по адресу: г. Москва, ****, д. 1 в органы исполнительной власти г. Москвы не поступало.

Таким образом, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Участие **** И.Л. в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга со всей очевидностью следует из рапортов полицейских *** И.А. и *** Е.В., в которых они указывают на то, что 02 марта 2014 г. в 16 ч. 30 мин. ими был задержан *** И.Л., который находясь по адресу: Москва, ***, д.1, в составе группы граждан принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии, выкрикивал лозунги антиправительственного содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции по громкой связи (электромегафон) прекратить данное публичное мероприятие, не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорты сотрудников полиции *** И.А., *** Е.В. отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ.

Ранее *** И.А., *** Е.В. с *** И.Л. не были знакомы, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора последнего, данными лицами, по делу не установлены.

Рапорты сотрудников полиции *** И.А., *** Е.В. о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного *** И.Л. правонарушения.

Установив, что рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении *** И.Л. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого *** И.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях *** И.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы *** И.Л. о том, что он не принимал участия в митинге, лозунги не выкрикивал, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что отсутствовали правовые основания для его задержания и принудительного доставления в отделение полиции, не представившимися сотрудниками полиции, и не предъявившими документы, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для квалификации действий **** И.Л. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Так, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образовывает нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Таким образом, обсуждение вопроса о законности требований сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и других их действий, связанных с этим требованием, не входит в предмет доказывания по данной категории дел об административном правонарушении и не влияет на правильность выводов судьи о наличии в действиях **** И.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ..

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанное выше свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** И.Л. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено *** И.Л. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.5 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** И.Л. оставить без изменения, жалобу *** И.Л. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина