Решение Московского городского суда от 26 ноября 2013 г. N 7-3771/13 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении - перевозка - контролер - материалы дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 26 ноября 2013 г. N 7-3771/13

Судья Федоров А.М. Дело N 7-3771/13

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием ***а Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста (контролера) 9 отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" ГКУ г. Москвы ***а А.А. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ****** по ч. 2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от 27.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

которым постановление специалиста (контролера) 9 отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" ***а А.А. от 27 сентября 2013 года отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение,

установил:

Постановлением ААМ N 130754 контролёра ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" ***а А.А. от 27 сентября 2013 года *** Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от 27.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2013 года указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Специалист (контролер) 9 отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" *** А.А. обратился в суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что он не был в установленном порядке извещён о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; материалы дела об административном правонарушении не исследовались в ходе судебного заседания и не были истребованы судом; судом не указано основание, по которому принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении; при принятии решения о вынесении постановления о привлечении ***а Д.В. к административной ответственности не было установлено обстоятельств, препятствующих вынесению постановления.

В судебное заседание *** А.А. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, также добавил, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, также не было извещено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

*** Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что он не получал извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ***а Д.В. и ***а А.А., усматриваю основания для отмены решения судьи.

Согласно постановлению должностного лица, 27 сентября 2013 года в 8 часов 15 минут на станции Московского метрополитена "***", *** Д.В. осуществил неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станции Московского метрополитена "**".

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Из объяснений ***а Д.В. следует, что он не извещался о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на 7 октября 2013 года, в материалах дела также не имеется сведений о том, что судьёй предпринимались меры для извещения заявителя. Кроме того, в решении судьи отсутствуют данные о явке ***а Д.В. в судебное заседание, а также рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы ***а Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. При этом в силу п. 8 ч. 2 указанной статьи законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При рассмотрении жалобы ***а Д.В. на постановление должностного лица судьей районного суда не были истребованы у ГКУ "Организатор перевозок" и исследованы в ходе судебного заседания материалы дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении требований ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба ***а Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание изложенное, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы ***а А.А., так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 07 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ***а * * по ч. 2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс горда Москвы об административных правонарушениях" отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко