Решение Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 7-4061/14

Решение Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 7-4061/14

Судья Ефремов А.С. Дело N 7-4061

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2014 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено

Ходатайство АА о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве *********** от 01.03.2014 года отклонить, жалобу АА на указанное постановление возвратить

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве ***********от 01.03.2014 года ***********А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ***********А.А. подала жалобу в суд.

Судьей Дорогомиловского районного суда г.Москвы постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит ***********А.А. по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда ***********А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, не представила ходатайства об отложении слушания дела, причина неявки неизвестна, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ***********А.А.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу п.п.3,4 ч.4 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ***********А.А. указывает, что обжалуемое постановление было вынесено без ее согласия, в силу чего она считала его недействительным, кроме того, протокола об административном правонарушении в отношении нее вынесено не было. О назначенном ей штрафе она узнала 31.03.201 года на интернет-сайте госуслуг.

Судья районного суда обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление было вручено ***********А.А. 01.03.2014 года, что подтверждается подписью ***********А.А. в постановлении и пришел к правильному выводу, что срок обжалования указанного постановления истек 11 марта 2014 года, однако жалоба подана в суд ***********А.А. 02.04.2014 года.

Указанное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Довод жалобы заявителя о том, что своей подписью в постановлении ***********А.А. подтверждает свое несогласие с указанным постановлением, не может быть признан состоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2014 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов