Решение Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 7-4076/14

Решение Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 7-4076/14

Судья Сальникова М.Л.

Дело N 7-4076

РЕШЕНИЕ

30 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и дополнению к жалобе Харитонова Н.И. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года, которым Харитонов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

установил:

24 февраля 2014 года УУП ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы в отношении Харитонова Н.И. составлен протокол ВАО N 0328672 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Харитонов Н.И. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу.

Рассмотрев изложенное в жалобе ходатайство Харитонова Н.И. о вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции *** Б.М., прихожу к выводу к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в материалах дела представлен рапорт **Б.М. с изложением события административного правонарушения, выявленного последним при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем оснований для допроса сотрудника полиции *** Б.М. в качестве свидетеля суд, рассматривающий жалобу, не усматривает.

В судебное заседание Харитонов Н.И. явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Харитонова Н.И., полагаю постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Тверского районного суда 24 февраля 2014 г. в 20 часов 20 мин. Харитонов Н.И., находясь по адресу: город Москва, ул.Тверская д.2, в составе группы граждан в количестве более 100 человек принимал участие в проведении публичного мероприятия - митинга, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в органы исполнительной власти, в частности выкрикивал лозунги антиправительственного содержания и держал плакат тематического содержания, тем самым нарушил п.п.2 п.4 ст.5 ФЗ N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 г., на неоднократные требования сотрудников полиции, озвученные через звукоусиливающие устройства (мегафон) прекратить участие в данном мероприятии не реагировал, продолжал выкрикивать лозунги, перегородил тротуар и мешал проходу граждан.

Указанными действиями Харитонов Н.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Харитонова Н.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года; протоколом об административном задержании от 24 февраля 2014 года; рапортом сотрудника полиции ***Б.М. от 24 февраля 2014 года; сообщением Департамента региональной безопасности г.Москвы N21-19-382/4-4; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 февраля 2014 года; сообщением заместителя префекта ЦАО г.Москвы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Харитонова Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона Харитонов Н.И. 24 февраля 2014 года принял участие в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти в г. Москве. Действия Харитонова Н.И., как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, - правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы несогласие заявителя с содержанием рапорта сотрудника полиции *** Б.М. от 24 февраля 2014 года с описание события административного правонарушения, совершенного Харитоновым Н.И., не влечет его непринятия в качестве допустимого доказательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка проведения митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Харитонова Н.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа в размере 10  000 руб. назначено Харитонову Н.И. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства

Постановление о привлечении Харитонова Н.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Харитонова Н.И. оставить без изменения, а жалобу Харитонова Н.И., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк