Решение Московского городского суда от 2 июня 2014 г. N 7-5010/14

Решение Московского городского суда от 2 июня 2014 г. N 7-5010/14

Судья Никитин М.В.

Дело N 7-5010

РЕШЕНИЕ

02 июня 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** К.С., на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года, которым гражданин Республики Таджикистан **** К.С., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

14 апреля 2014 года оперативным дежурным ОМВД России по району Беговой г. Москвы в отношении гражданина республики Таджикистан **** К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление **** К.С. подана жалоба, где он ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на то, что обстоятельства дела не выяснены, а именно что срок его нахождения на территории РФ был продлен.

*** К.С. в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав **** К.С., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 14 апреля 2014 года в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 34, корп. 1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Беговой г. Москвы, выявлен гражданин Республики Таджикистан *** К.С., *** г.р., прибывший в Российскую Федерацию 03.01.2014 г., в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (03.04.2013 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства РФ", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, привлек **** К.С. к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

В соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. При этом основной документ, определяющий статус временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина, - миграционная карта. Она содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за временным пребыванием иностранного гражданина в Российской Федерации.

Как следует из ст. 5 указанного Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обычно не может превышать 90 суток.

С целью проверки довода жалобы **** К.С., Московским городским судом сделан запрос в отдел адресно - справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве, согласно полученному ответу на запрос, *** К.С. въехал на территорию РФ 03 января 2014 г., постановлен на миграционный учет 10 января 2014 г. сроком до 02 апреля 2014 г.

11 марта 2014 г. *** К.С. выехал с территории РФ, о чем имеется соответствующая отметка.

Таким образом, *** К.С. покинул территорию РФ до истечения 90 суток со дня въезда на территорию РФ, тем самым в его действиях отсутствует нарушение режима пребывания в РФ.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении, *** К.С. законно находился на территории РФ, что также следует из поступившего ответа на запрос суда, а именно въехал на территорию РФ 11 марта 2014 г., встал на миграционный учет 17 марта 2014 г. по адресу: Москва, ****, д. 8, стр. 1 сроком до 08 июня 2014 г..

При вышеизложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях *** К.С. отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, основания для привлечения *** К.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания отсутствовали.

Каких - либо иных нарушений режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации *** К.С. в вину не вменялось.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении **** К.С. прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу **** К.С. удовлетворить.

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** К.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина