Решение Московского городского суда от 2 июня 2014 г. N 7-5039/14

Решение Московского городского суда от 2 июня 2014 г. N 7-5039/14

Судья: Журавлева Е.Л. дело N 7-5039/2014

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Д.Б. на постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2014 года, которым

гражданин Республики Узбекистан *** Д.Б., *** г.р., уроженец Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

24 апреля 2014 года в отношении гражданина Республики Узбекистан *** Д.Б., ***г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы *** Д.Б. подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указал, что отсутствует состав административного правонарушения, им соблюдаются правила пребывания на территории Российской Федерации, встал на миграционный учет в установленный законом срок, нарушено право на переводчика и на защиту, судебное заседание носило формальный характер.

В судебное заседание *** Д.Б. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Д.Б.***.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Признавая *** Д.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, судья Перовского районного суда исходил из того, что 24 апреля 2014 г. в 12 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Новогиреево г.Москвы был выявлен гражданин Республики Узбекистан *** Д.Б., *** г.р., прибывший в Российскую Федерацию 28.03.2014 г. в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (07.04.2014 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласиться с данным выводом судьи нельзя, поскольку постановление о привлечении *** Д.Б. к административной ответственности вынесено судьей без проверки и исследования материалов дела.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 - 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, предметом доказывания по делу являются обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Между тем, из постановления судьи усматривается, что событие правонарушения, вмененного в вину *** Д.Б., судьей надлежащим образом не установлено и не проверено.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 24 апреля 2014 г., 24.04.2014 г. в 12 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Новогиреево г.Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан *** Д.Б., *** г.р., который прибыл в Российскую Федерацию 28.03.2014 г., не встал на миграционный учет по истечении установленного срока (04.04.2014 г.), территорию Российской Федерации не покинул; тем самым *** Д.Б. нарушил требования п.2 ст.5 ФЗ N115 от 27.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Таким образом, при описании в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения в вину *** Д.Б. вменено нарушение установленного срока постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Учитывая изложенное, постановлением судьи Перовского районного суда г.Москвы *** Д.Б. признан виновным в совершении действий, которые не вменялись ему в вину должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и оснований, по которым судья пришел к данному выводу при установлении события административного правонарушения, в постановлении не приведено, что не соответствует требования ст. 26.1 и 28.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы *** Д.Б., поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2014 года, в отношении гражданина Республики Узбекистан *** Д.Б., *** г.р. - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Перовский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова