Решение Московского городского суда от 4 июня 2014 г. N 7-5096/14

Решение Московского городского суда от 4 июня 2014 г. N 7-5096/14

Судья: Коробченко Е.С. дело N 7- 5096/2014

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Л.И. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 февраля 2014 года, которым

*** Л. И., ***г.р., уроженец ***, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десяти тысяч) рублей в доход государства,

установил:

05 февраля 2014 года должностным лицом ОП ОК "Лужники" УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол ***об административном правонарушении в отношении *** Л.И. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Замоскворецкий районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Л.И. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене в связи с отсутствием события правонарушения, в обоснование указывает, что судьей нарушены нормы материального права, неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вину в совершении административного правонарушения не признал, судьей нарушен принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании *** Л.И. поддержал доводы жалобы, представил дополнения к жалобе, указал суду, что при производстве по делу существенно нарушены требования закона о привлечении к административной ответственности, так как он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав *** Л.И., нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из постановления судьи, *** Л.И. 05 февраля 2014 г. в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д.1, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно участвовал в пикетировании на территории, прилегающей к зданию Замоскворецкого районного суда г.Москвы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании в Московском городском суде *** Л.И. представлено удостоверение члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N*** в г.Москве, район ***, выданное 20.08.2013 г. сроком действия до 13.03.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определённые государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Однако судья районного суда не установил указанное обстоятельство, а также не проверил соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении в отношении *** Л.И. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, при отсутствии в материалах дела согласия прокурора г. Москвы на привлечение его к административной ответственности. А потому постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Сведений о том, что при привлечении *** Л.И. к административной ответственности были соблюдены требования части 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении *** Л.И. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы *** Л.И., так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении *** Л.И. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова