Решение Московского городского суда от 4 июня 2014 г. N 7-5110/14

Решение Московского городского суда от 4 июня 2014 г. N 7-5110/14

Судья Орехова А.Ю.

Дело N 7-5110

РЕШЕНИЕ

04 июня 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе **** М.С. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года, которым

**** М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей,

установил:

02 марта 2014 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Головинскому району г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении **** М.С..

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление **** М.С. подана жалоба, где он ставит вопрос об изменении постановления судьи, уменьшив размер назначенного в виде наказания административного штрафа, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В судебном заседании *** М.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав **** М.С., оснований для отмены или изменения постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 г. не усматриваю по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 02 марта 2014 г. примерно в 15 часов 30 мин. *** М.С., находясь по адресу: город Москва, ул. ***, д. 1, стр. 2, в составе группы граждан в количестве около 500 человек, принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, выкрикивал общественно - политический лозунг "Нет войне с Украиной". На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в данном публичном мероприятии не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** М.С. подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении САО N 0397582 от 02 марта 2014 года, с приложением к нему, где изложено существо правонарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, об административном задержании; рапортом полицейского ОР ППСП УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве **** С.А.; сообщением первого заместителя руководителя департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины **** М.С. в нарушении требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Из имеющейся в материалах дела копии сообщения первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности города Москвы следует, что обращения о согласовании проведения 02 марта 2014г. в г. Москве по адресу: ул. **** публичных мероприятий в органы исполнительной власти не поступали.

Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Участие Пронина М.С. в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга со всей очевидностью следует из рапорта полицейского **** С.А., согласно которому 02 марта 2014 года, примерно в 15:50, по адресу: Москва, ****, д. 1, ст. 2 им совместно с полицейским ОР ППСП УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве *** А.С. был задержан гражданин *** М.С., который принял участие в проведении публичного мероприятия не согласованного с органами государственной власти, в составе группы граждан в количестве 500 человек, выкрикивал антиправительственные лозунги, публично выражал собственное мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан, перегородил пешеходный тротуар, препятствовал свободному проходу граждан, нарушая тем самым общественный порядок.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорт сотрудника полиции **** С.А. отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ.

Ранее *** С.А. с *** М.С. не был знаком, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора последнего, данным лицом, по делу не установлены.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

В связи с тем, что 02 марта 2014 года **** М.С. принял участие в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы в лице префектуры ЦАО города Москвы, то есть явился участником, а не организатором данного публичного мероприятия, его действия правильно переквалифицированы судьей с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях *** М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины **** М.С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей назначено *** М.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении **** М.С. оставить без изменения, а жалобу **** М.С. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина