Решение Московского городского суда от 4 июня 2014 г. N 7-5113/14

Решение Московского городского суда от 4 июня 2014 г. N 7-5113/14

Судья: Ковалевская А.Б. дело N 7- 5113/2013

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** А.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года, которым

гражданин Республики <_> *** А.А., *** г.р., уроженец Республики <_>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

01 апреля 2014 года в отношении гражданина Республики <_> *** А.А., *** г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тверской районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** А.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что требования законодательства о порядке пребывания на территории Российской Федерации им соблюдены.

В судебном заседании *** А.А., его защитник *** Н.Н., допущенная к участию в деле в судебном заседании в Московском городском суде, поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав *** А.А., его защитника *** Н.Н., нахожу обжалуемое постановление Тверского районного суда г.Москвы подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей районного суда установлено, что 01 апреля 2014. в 16 часов 00 минут по адресу г.Москва, ***, сотрудниками ОУФМС России по г.Москве по району Тверской был выявлен гражданин Республики <_> *** А.А., *** г.р., который прибыл на территорию Российской Федерации 24 октября 2013 г. в порядке, не требующем получения визы, и который в нарушение п.2 ст.5 ФЗ N115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания (до 16.01.2014 г.).

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности *** А.А. в постановлении судья сослался на протокол об административном правонарушении от 01.04.2014 г.; рапорт сотрудника ОУФМС России по г.Москве по району Тверской, сведения из базы данных о въезде *** А.А. на территорию Российской Федерации.

С указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д..

Однако наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, судьей в обжалуемом постановлении надлежащим образом установлены не были.

При определении юридически значимых по настоящему делу обстоятельств суду следовало исходить из следующих норм материального права.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 28.12.2013г.), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному защитой в судебном заседании в Московском городском суде паспорту иностранного гражданина *** А.А. *** (период действия с 07.10.2013г.), в котором имеются отметки о въезде и выезде из Российской Федерации, *** А.А. выехал из Российской Федерации 16.01.2014г. через КПП выезда ПОГАР, и снова въехал на территорию Российской Федерации 16.01.2014г. через КПП Троебортное. Согласно выписке из АС ЦБДУИГ, представленной по запросу Московского городского суда, *** А.А. выехал из Российской Федерации 16.01.2014г..

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент проведения проверки сотрудниками органов миграционной службы, *** А.А., являясь иностранным гражданином, на законном основании пребывал на территории Российской Федерации, в связи с чем, вывод судьи о том, что он незаконно уклонился от выезда, является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в действиях *** А.А. отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу *** А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <_> *** А.А., ***г.р. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова