Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-598/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-598/2014

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей: Пересады А.Н. и Сердюкова С.В., при секретаре Санфирове В.И., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - войсковой части - на решение 40 гарнизонного военного суда от 12 марта 2014 года по исковому заявлению Чарыковой А. М. о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

Заслушав доклад судьи Сердюкова С.В., судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Чарыкова обратилась в суд с иском, в котором указала, что она с 5 декабря 2013 года находится в отпуске по уходу за ребенком до 9 сентября 2016 года, однако по месту ее работы в войсковой части - ей не выплачивается причитающееся ей пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В связи с этим, она просит суд обязать войсковую часть - назначить и выплачивать ей указанное пособие.

Решением 40 гарнизонного военного суда требования истца были удовлетворены.

Не соглашаясь с таким решением, представитель ответчика Садова Ю.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование чего, анализируя действующее законодательство указывает, что Чарыкова является гражданкой Республики Казахстан, не застрахованным лицом, тогда как правом на получение пособий обладают исключительно застрахованные лица. Садова также обращает внимание на то, что она не присутствовала на судебном заседании, а уточнение Чарыковой своих требований, в ее Садовой отсутствие, лишило ее возможности принести свои возражения против этих новых требований.

Садова также полагает, что оспариваемое пособие должно выплачиваться ежемесячно, а не единовременно, то есть не общей суммой за весь период.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство, проведено всесторонне и объективно, с выяснением всех имеющих значение обстоятельств, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правовые отношения.

Как установлено по делу и не оспаривается сторонами, Чарыкова с 4 марта 2013 года работает в российской организации - войсковой части -, а с 5 декабря 2013 года по 9 сентября 2016 года работодателем - командиром войсковой части - ей был предоставлен по уходу за родившимся 10 сентября 2013 года ребенком отпуск.

Удовлетворяя иск Чарыковой, суд руководствуясь ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", согласно которой к числу застрахованных лиц относятся и иностранные граждане, работающие по трудовым договорам, обоснованно отверг мнение представителя ответчика о том, что работник Чарыкова как гражданка Казахстана не обладает статусом застрахованного лица.

Обоснованно были учтены судом положения статей 1 и 13 Федерального закона N 81 - ФЗ от 19 мая 1995 года "О государственных пособиях гражданам имеющим детей", согласно которым право на указанное пособие имеют матери, в том числе из числа гражданского персонала российских воинских формирований, расположенных на территориях иностранных государств.

Было оценено судом и то, что в соответствии со ст. 2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от 20 января 1995 года, на работу в воинские формирования России могут приниматься граждане Республики Казахстан, которым Российской Федерацией гарантируется права, вытекающие из трудовых отношений.

При принятии решения суд учел и то, что подпунктом "а" п. 39 и п. 45 "Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы, т.е. филиалом "войсковая часть -.

Что же касается мнения представителя ответчика, суд принял решение о взыскании с войсковой части - единовременно всей причитающейся Чарыковой суммы пособия по уходу за ребенком до достижения ему полутора лет, то оно является ошибочным, поскольку, как это видно из протокола судебного заседания, Чарыкова просила обязать взыскать с воинской части ежемесячное пособие и не просила взыскать всю сумму пособия единовременно, а лишь указала ее общий размер. Кроме того, в решении суда также указанно о взыскании с ответчика ежемесячного пособия, а не единовременно всей суммы.

Оценивая ссылку представителя ответчика на якобы допущенные нарушения ее прав, выразившихся в рассмотрении уточненных требований истца без ее участия, то судебная коллегия исходит из следующего. Так, из протокола судебного заседания видно, что Чарыкова не изменяла свои требования, а лишь редакционно их уточнила, указав суммарный размер ежемесячного пособия на которое она имела, по ее мнению право за весь период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 40 гарнизонного военного суда от 12 марта 2014 года по исковому заявлению Чарыковой А. М. к войсковой части - о выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком по достижению полутора лет - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий по делу