Апелляционное определение 3-го окружного военного суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33А-569/2014

Апелляционное определение 3-го окружного военного суда г. Москвы от 19 мая 2014 г. по делу N 33А-569/2014

Судебная коллегия 3 окружного военного суда по административным делам в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Ракова А.В. и Пересады А.Н., при секретаре Мырченко О.Ю., рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя Министра обороны РФ Коваленко Т.В. на определение судьи Знаменского гарнизонного военного суда от 14 марта 2014 года о возвращении апелляционной жалобы представителя Министра обороны РФ Ляднова В.Г. на решение того же суда от 21 ноября 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части - Майбороды С. В. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ по неустановлению ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Знаменского гарнизонного военного суда от 21 октября 2013 года было частично удовлетворено заявление Майбороды, оспорившего бездействие Министра обороны РФ по неустановлению ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Не согласившись с этим судебным решением, представитель должностного лица Ляднов подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 22 ноября 2013 года была оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ.

14 марта 2014 года судьей было вынесено определение о возврате указанной апелляционной жалобы в связи с неустранением подавшим ее лицом недостатков, указанных в вышеназванном определении.

Не соглашаясь с указанным определением, представитель Министра обороны РФ Коваленко Т.В. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить ввиду нарушения норм процессуального права и решить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству.

В обоснование этого Коваленко, приводя обстоятельства направления в суд апелляционной жалобы 22 ноября 2013 года, настаивает на отсутствии оснований для оставления ее без движения, поскольку 2 декабря 2013 года в адрес суда, согласно реестра, поступила надлежаще оформленная жалоба.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку приведенные в ней доводы сводятся к несогласию с основаниями оставления без движения первоначально поданной апелляционной жалобы.

Вопреки содержащемуся в частной жалобе утверждению, апелляционная жалоба с устраненными недостатками в адрес Знаменского гарнизонного военного суда ни 2 декабря 2013 года, ни в последующее время не поступала. Какими - либо данными это утверждение автора жалобы не подтверждено, не приведены они и в частной жалобе.

Между тем, определение от 22 ноября 2013 года в установленный процессуальный срок обжаловано не было и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы, которые по существу являются выражением несогласия с основаниями, послужившими поводом к оставлению апелляционной жалобы без движения, изложенными во вступившем в законную силу судебном определении, не могут повлиять на обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы.

Таким образом, не усматривая оснований для отмены или изменения правильного по существу определения судьи, руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Знаменского гарнизонного военного суда от 14 марта 2014 года о возвращении апелляционной жалобы представителя Министра обороны РФ Ляднова В.Г. на решение того же суда от 21 ноября 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части - Майбороды С. В. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ по неустановлению ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, оставить без изменения, а частную жалобу представителя Министра обороны РФ Коваленко Т.В. - без удовлетворения.