Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33А-504/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 05 мая 2014 г. по делу N 33А-504/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Пересады А.Н., Томашевича В.В., при секретаре Иванове И.О., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ Коваленко Т.В. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 24 января 2014 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - - Спирина Р. Ю. об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с невыплатой надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спирин обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил обязать Министра обороны РФ дополнить приказ от 10 октября 2012 года N 2038 указанием об установлении ему надбавки за особые условия военной службы в размере двадцати процентов оклада по воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением (далее - надбавка за руководство подразделением), а также взыскать судебные расходы в размере 200 рублей.

Суд первой инстанции эти требования удовлетворил частично, обязав Министра обороны РФ повторно рассмотреть вопрос об установлении заявителю указанной надбавки.

В удовлетворении требования к Министру обороны РФ о возложении на него обязанности внести соответствующие изменения в вышеуказанный приказ, - отказано.

Выражая несогласие с таким судебным решением, представитель Министра обороны РФ Коваленко в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение - о полном отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своих доводов автор жалобы, комментируя действующее и ранее действовавшее законодательство, считает, что правом на получение надбавки за руководство подразделением заявитель не обладает, поскольку спорная надбавка устанавливается дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении личного состава, сложности, объема и важности выполняемых задач.

Поскольку в 2013 году отсутствовал соответствующий Перечень должностей, а в соответствии с указаниями Министра обороны от 27 декабря 2013 года N - должность, которую занимает заявитель, в утвержденном перечне отсутствует, автор жалобы полагает, что оснований для выплаты спорной надбавки заявителю не имеется.

Это, по мнению Коваленко, свидетельствует еще и о том, что в повторном рассмотрении вопроса об установлении заявителю спорной надбавки нет необходимости.

Далее автор жалобы утверждает, что только Министр обороны РФ наделен правом определения перечня воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением.

Кроме того, в жалобе со ссылкой на подпункт 44 пункта 9 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, обращается внимание на то, что Министр обороны РФ наделен правом определения перечня должностей военнослужащих, осуществляющих отдельные виды деятельности, участие в которых дает право на получение мер социальной поддержки.

В заключение автор жалобы указывает, что суд не вправе оценивать целесообразность оспариваемого (действия) бездействия должностного лица и подменять собой правомочие Министра обороны РФ по установлению указанной надбавки.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту "г" пункта 3, пунктов 2 и 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, надбавка выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Надбавка выплачивается военнослужащим в размере, который определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

Подпунктом "д" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере двадцати процентов оклада по воинской должности.

Сравнительный анализ положений вышеуказанных Правил и Порядка показывает, что право на получение указанной надбавки не зависит от какого-либо Перечня должностей, утверждаемого Министром обороны РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанными выше Правилами выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы Министру обороны РФ не представлено право утверждать соответствующий перечень воинских должностей в отношении военнослужащих, проходящих военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Ссылка же автора жалобы на подпункт 44 пункта 10 (в жалобе ошибочно указан пункт 9) Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, является несостоятельной, поскольку эта норма регулирует иные правоотношения, а именно, связанные с утверждением перечней должностей военнослужащих, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе в ядерном оружейном комплексе, участие в которых дает право на получение социальной поддержки в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В отношении полномочий Министра обороны РФ по установлению оспариваемой надбавки, судебная коллегия исходит из следующего.

Частью 3 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818 "О приказах по личному составу" установлено, что проекты приказов по личному составу представляются ему на подпись.

В соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года N 205/2/835 приказы по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вправе издавать, в том числе и должностные лица, имеющие в своем подчинении воинские части при условии оснащения их совмещенным программным изделием ресурсного обеспечения "Алушта" (ПО "Алушта"), а при его отсутствии командиры воинских частей обязаны представить проекты приказов в порядке подчиненности в адрес должностного лица, имеющего право издавать приказы, для его издания и введения содержащихся в нем сведений в ПО "Алушта".

Сведений о том, что такое программное изделие находится в войсковой части - либо у командующего РВСН, из материалов дела не усматривается.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно Министр обороны РФ обладает полномочиями по изданию приказов об установлении спорной надбавки, в том числе, и в случаях, когда этот вопрос не был разрешен установленным порядком.

Как установлено по делу, Спирин, проходящий военную службу по контракту, приказом Министра обороны РФ от 10 октября 2012 года N 2038 (по строевой части, параграф 34) принял дела и должность командира взвода (автомобильной и инженерной техники) роты обеспечения научно-испытательного центра (ВВТ ракетных войск стратегического назначения) войсковой части -, штатная категория " -", 10 тарифный разряд (л.д. 4), с сохранением за ним должностного оклада по 12 тарифному разряду.

Согласно приложению N 3 к вышеуказанному Порядку 10 тарифный разряд, который установлен для воинских должностей, подлежащих замещению офицерами, равен должностному окладу командира мотострелкового (танкового) взвода. В подчинении находятся 12 военнослужащих и 8 лиц гражданского персонала.

Из материалов дела видно, что командир войсковой части - включал кандидатуру Спирина в проект приказа Министру обороны РФ (исх. N 26/894 от 31 октября 2013 года) об установлении и выплате ему с 12 сентября 2012 года надбавки за командование подразделением в размере двадцати процентов должностного оклада (л.д. 51).

Между тем, приказом Министра обороны РФ N 2038 от 10 октября 2012 года (по строевой части, параграф 34) Спирину надбавка за руководство подразделением не установлена (л.д. 4).

Выяснив эти обстоятельства и проанализировав их во взаимосвязи с перечисленными нормами указанных нормативных актов, суд пришел к обоснованному выводу о фактическом бездействии руководителя военного ведомства при разрешении вопроса о выплате заявителю указанной надбавки.

По убеждению судебной коллегии этот вывод в полной мере соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми, при рассмотрении дел данной категории суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица.

Судебная коллегия также отмечает, что вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции не подвергал оценке целесообразность действий Министра обороны РФ и не подменял собой его правомочия, поскольку вышеназванным постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073 право устанавливать спорную надбавку Министру обороны РФ не предоставлено, при этом Министр обороны РФ лишь определяет порядок ее выплаты, как об этом указано в части 32 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение также не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 24 января 2014 года по заявлению военнослужащего войсковой части - - Спирина Р. Ю. об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с невыплатой надбавки за особые условия военной службы, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий