Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33А-618/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г. по делу N 33А-618/2014

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Пересады А.Н. и Ракова А.В., при секретаре Мырченко О.Ю., с участием истца, в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - врио начальника ФГКУ "354 военный клинический госпиталь" Минобороны России на решение 40 гарнизонного военного суда от 14 февраля 2014 года, которым частично удовлетворено исковое заявление гражданина России Сунарчиной Г. Б. к ФГКУ "354 военный клинический госпиталь" Минобороны России и 454 военному госпиталю Минобороны России о взыскании дополнительного материального стимулирования за 3 квартал 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В. и выступление истца, полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Сунарчина обратилась в суд с иском, в котором просила в солидарном порядке взыскать с указанных ответчиков в ее пользу дополнительное материальное стимулирование за 3 квартал 2013 года в размере от 20 000 рублей.

Решением суда первой инстанции исковое заявление Сунарчиной удовлетворено частично.

По решению суда начальник ФГКУ "354 военный клинический госпиталь" Минобороны России обязан выплатить истцу за 3 квартал 2013 года дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации".

В удовлетворении аналогичных требований к 454 военному госпиталю Минобороны России истцу судом отказано.

Не соглашаясь с таким судебным постановлением, указанный ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований истца, в обоснование чего приводит следующие доводы.

При увольнении 30 сентября 2013 года истца с работы из ФГКУ "354 военный клинический госпиталь" Минобороны России на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с ликвидацией организации, она была полностью обеспечена всеми причитающимися выплатами.

Бюджетные средства на материальное стимулирование, которое не является для гражданского персонала гарантированной выплатой и в систему оплаты труда не входит, Министром обороны РФ были выделены только 18 октября 2013 года, то есть после увольнения истца. Поскольку произведение каких-либо выплат работнику после его увольнения трудовым законодательством не предусмотрено, по мнению автора жалобы, выплата спорного материального стимулирования истцу произведена быть не может.

В заключение автор жалобы указывает на то, что в соответствии с п. п. 1 и 3 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010, премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, выделяемых на эти цели, а истребование дополнительных средств сверх утвержденного лимита для производства указанных выплат недопустимо.

В судебном заседании истец, полагая доводы жалобы необоснованными, просила оспариваемое судебное решение оставить без изменения. Одновременно истец просила суд апелляционной инстанции произвести ей присуждение суммы взыскиваемого дополнительного материального стимулирования в двукратном размере.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, истец работала в качестве медицинской сестры в обособленном подразделении Госпиталь (на 125 коек, г. Приозерск Республики Казахстан) ФГКУ "354 военный клинический госпиталь" Минобороны России, откуда 30 сентября 2013 года была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с ликвидацией организации, которая 11 октября 2013 года снята с учета в налоговом органе.

Законность увольнения истца по указанному основанию подтверждается вступившим в законную силу решением 40 гарнизонного военного суда от 21 ноября 2013 года.

Узнав после увольнения о том, что гражданскому персоналу госпиталя, в котором она раньше работала, трудоустроившемуся в 454 военный госпиталь Минобороны России, было выплачено дополнительное материальное стимулирование в виде премии за 3 квартал 2013 года, истец обратилась с иском в суд, который обязал начальника ФГКУ "354 военный клинический госпиталь" Минобороны России произвести ей соответствующую выплату.

Придя к такому выводу, суд исходил из того, что истец отработала в госпитале весь третий квартал истекшего года и каких-либо оснований для лишения ее материального стимулирования не имелось.

Между тем, сами по себе эти обстоятельства достаточными основаниями для удовлетворения требований истца не являются.

В соответствии с п. 2 упомянутого приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010, дополнительное материальное стимулирование (премии) выплачивается по результатам работы лицам гражданского персонала, работающим в соответствующих воинских формированиях, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны.

В апелляционной жалобе правильно обращается внимание на то, что на момент увольнения истца бюджетные средства на выплату материального стимулирования, не являющегося гарантированной выплатой, Министром обороны РФ выделены не были, а решение об их предоставлении было принято только 18 октября 2013 года, то есть после увольнения истца.

Согласно п. п. 1 и 2 указанного Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010, выплата дополнительного материального стимулирования осуществляется за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. Для лиц гражданского персонала дополнительные выплаты осуществляются в виде ежеквартальных премий в пределах сумм, доведенных на эти цели до конкретного подразделения Вооруженных Сил, в том числе и воинских частей.

Таким образом, выплата премии может осуществляться только в том случае, если до воинской части доведены объемы бюджетных средств, направляемых на премии лицам гражданского персонала, и Министром обороны РФ установлена расчетная сумма на одного гражданского служащего.

Поскольку на момент увольнения истца объемы бюджетных средств для выплаты премии гражданскому персоналу за 3 квартал 2013 года начальнику госпиталя не устанавливались и не доводились, по убеждению судебной коллегии, оснований для ее выплаты истцу не имелось.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия также учитывает, что согласно п. 3 того же Порядка истребование дополнительных средств на выплату премии лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Поскольку рассматриваемая премия носит необязательный характер и выплачивается по решению соответствующего командира (начальника) в пределах сумм, доведенных на эти цели за счет экономии бюджетных средств, только работающим лицам гражданского персонала, то она, исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса РФ, не входит в систему оплаты труда и в данном случае не подлежит взысканию ни в качестве заработной платы или ее составляющей, ни в соответствии с правилами ее выплаты, установленными приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, что в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, судебная коллегия полагает необходимым состоявшееся решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца отменить и принять новое решение, в соответствии с которым в их удовлетворении отказать.

Что же касается просьбы истца о присуждении ей суммы взыскиваемого дополнительного материального стимулирования в двукратном размере, то судебная коллегия находит, что она не основана на законе, поскольку в силу положений ч. 6 ст. 327 ГПК РФ правила об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований в суде апелляционной инстанции не применяются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 40 гарнизонного военного суда от 14 февраля 2014 года, которым частично удовлетворено исковое заявление гражданина России Сунарчиной Г. Б. к ФГКУ "354 военный клинический госпиталь" Минобороны России и 454 военному госпиталю Минобороны России о взыскании дополнительного материального стимулирования за 3 квартал 2013 года, в части, касающейся возложения на начальника ФГКУ "354 военный клинический госпиталь" Минобороны России обязанности выплатить истцу за 3 квартал 2013 года дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010, отменить ввиду нарушения норм материального права.

Принять в данной части по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований иска Сунарчиной Г.Б. к ФГКУ "354 военный клинический госпиталь" Минобороны России отказать.

В остальной части оспариваемое судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий