Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 16 мая 2014 г. по делу N 33А-530/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. по делу N 33А-530/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего - Массина А.И и судей Пересады А.Н. и Ракова А.В., при секретаре Иванове И.О., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе должностного лица - начальника территориального отделения в Архангельской области - гор. Архангельск ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ в Архангельской области" (далее по тексту начальник отделения) на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2014 года о частичном удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части - Борисенко И. В. об оспаривании действий начальника отделения, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Заслушав доклад судьи Массина А.И., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Решением суда первой инстанции частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Борисенко И. В. об оспаривании действий начальника отделения, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Решение вышеупомянутого должностного лица N 29-41/112 от 18 декабря 2013 года об отказе в принятии Борисенко на учет нуждающихся в получении служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы признано незаконным и на него возложена обязанность повторно рассмотреть данный вопрос.

В удовлетворении требования заявителя о возложении на начальника отделения обязанности признать его нуждающимся в получении служебного жилья отказано.

Кроме того, с ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ в Архангельской области" в пользу заявителя взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Не соглашаясь с таким решением, начальник отделения подала апелляционную жалобу, в которой поставила вопрос о его отмене и принятии нового.

В обоснование жалобы указывается, что судом были нарушены нормы материального права, что выразилось в неприменении к спорному правоотношению ст. ст. 53 и 54 ЖК РФ, поскольку Борисенко, будучи обеспеченным жилой площадью в составе семьи своего отца, умышленно ухудшил свои жилищные условия, а пятилетний срок с этого момента не истек. Аналогичные положения содержатся и в п. 4 приказа Министра обороны РФ N 1280 от 30 сентября 2009 года, который также во внимание судом принят не был. Такие же действия, связанные с намеренным ухудшением жилищных условий, были совершены и его женой.

Кроме того, Борисенко дважды снимался с регистрационного учета: по 2009 год он являлся членом семьи собственника квартиры по адресу - однако снялся с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрировался в качестве члена семьи собственника квартиры по другому адресу, а 20 августа 2013 года снялся с учета и по этому адресу. Жена Борисенко также являлась членом семьи собственника квартиры, однако с регистрационного учета снялась.

Не выяснено судом и то, где фактически проживают супруги Борисенко.

К тому же, суд рассмотрел требование заявителя о взыскании судебных издержек и взыскал их с ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ в Архангельской области", хотя таковое им не заявлялось и не учел, что ФГКУ юридическим лицом не является и лицевого счета не имеет.

Рассмотрев материалы дела в объеме апелляционной жалобы и обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела, Борисенко просил предоставить ему служебное жилое помещение на состав семьи из двух человек.

Как усматривается из решения начальника территориального отделения ЗРУЖО от 18 декабря 2013 года N 29-41/112, основанием для отказа Борисенко в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по месту прохождения службы явилось то, что он с 5 октября 2001 года по 6 мая 2013 года владел правом собственности на жилое помещение в гор. Мирном, пер. Школьный, д.16, кв.8 площадью 43 кв.м., однако 6 мая 2013 года совершил гражданско-правовую сделку, которая привела к отчуждению этой квартиры. Эти действия заявителя были расценены как намеренное ухудшение жилищных условий и в удовлетворении просьбы Борисенко отказано.

Между тем, такое решение является ошибочным по следующим основаниям.

Действительно, Борисенко в составе семьи своего отца был зарегистрирован - однако указанная квартира в 2002 году его отцом была передана администрации гор. Мирный, в 2007 году отец заявителя приобрел в собственность жилье в этом же городе по адресу: -, где и был вновь прописан его сын. В июле 2013 года по судебному решению Мирненского городского суда заявитель утратил право пользования этим жильем, а его жена - Борисенко Е.Г. признана судом утратившей право на пользование жилым помещением - квартирой -

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, помимо прочих, офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим же кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. В соответствии со ст. 104 этого же кодекса, служебные жилые помещения предоставляются гражданам на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности.

При этом положения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей последствия намеренного ухудшения гражданами жилищных условий, распространяются на правоотношения, связанные с принятием на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма и не могут учитываться при предоставлении гражданину-военнослужащему служебного жилья.

Исходя из проанализированных норм закона, суд пришел к правильному выводу о том, что единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право на их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенным пункте и удовлетворил требования заявителя.

Что же касается содержащихся в апелляционной жалобе утверждений о неприменении к спорному правоотношению ст. ст. 53 и 54 ЖК РФ, п. 4 приказа Министра обороны РФ N 1280 от 30 сентября 2009 года, а также утрате супругами Борисенко права пользования жилыми помещениями родственников по судебным решениям, то они под сомнение законность и обоснованность судебного решения не ставят, поскольку основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Оценивая довод апелляционной жалобы о якобы неправильном взыскании судебных издержек, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому решение суда, взыскавшего в пользу заявителя судебные расходы в сумме 150 рублей в связи с уплатой государственной пошлины без ходатайства последнего об этом признать ошибочным и влекущим отмену оспариваемого решения нельзя.

Ссылка автора жалобы на то, что ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ в Архангельской области" юридическим лицом не является и лицевого счета не имеет, служить основанием для освобождения от возмещения расходов по уплате государственной пошлины не может, поскольку на законе не основана и противоречит вышеупомянутой норме ГПК РФ

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирненского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2014 года о частичном удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части - Борисенко И. В. об оспаривании действий начальника территориального отделения в Архангельской области - гор. Архангельск ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ в Архангельской области", связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения по месту прохождения военной службы оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - без удовлетворения.