Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33А-605/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 19 мая 2014 г. по делу N 33А-605/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Пересады А.Н. и Дарницына А.Г., при секретаре Мырченко О.Ю., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ Коваленко Т.В. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2014 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части - - Безусского Д. И. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" (далее по тексту - ФКУ ЕРЦ) по вопросу установления и выплаты ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Дарницына А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безусский, проходивший военную службу по контракту на должности начальника отделения - старшего инженера-испытателя научно-испытательного отдела летно-испытательного центра войсковой части -, уволенный с военной службы 22 ноября 2013 года, обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Министра обороны РФ внести изменения в приказ от 11 февраля 2013 года N 79 (по строевой части) и установить ему с 1 января 2013 года надбавку за особые условия военной службы в размере 40 % оклада по воинской должности, а именно: 20 % - за прохождение службы на воинских должностях, замещаемых наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, и 20 % - за прохождение службы в особых условиях на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением (далее по тексту - надбавка за руководство подразделением), а руководителя ФКУ ЕРЦ - произвести с указанной даты по 22 ноября 2013 года перерасчет и выплатить ему последнюю 20 %-ю надбавку. Кроме того, Безусский просил возместить ему понесенные судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины (200 руб.).

Решением суда первой инстанции заявление Безусского удовлетворено частично. Признавая незаконным оспариваемое бездействие Министра обороны РФ, суд возложил на главу военного ведомства обязанность дополнить приказ от 11 февраля 2013 года N 79 (по строевой части) указанием об установлении заявителю ежемесячной надбавки за руководство подразделением в указанном размере, а на руководителя ФКУ ЕРЦ - обязанность доплатить Безусскому названную надбавку за период с 1 января по 22 ноября 2013 года, а также выплатить ему в возмещение понесенных судебных расходов 100 руб.

В удовлетворении остальной части требований Безусского судом было отказано.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, представитель Министра обороны РФ Коваленко подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение - о полном отказе в удовлетворении заявления Безусского. По мнению автора жалобы, судом при разрешении дела неправильно применены нормы материального права.

В обоснование своей позиции Коваленко, ссылаясь на различные нормативные правовые акты, указывает, что только Министр обороны РФ наделен правом определения перечня воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением, на основании чего лишь возможна выплата военнослужащим вышеназванной надбавки.

Кроме того, со ссылкой на подп. 44 пункта 9 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, в жалобе обращается внимание на то, что Министр обороны РФ наделен правом определения перечня должностей военнослужащих, осуществляющих отдельные виды деятельности, участие в которых дает право на получение мер социальной поддержки.

Комментируя действующее законодательство, автор жалобы считает, что правом на получение рассматриваемой надбавки, которая выплачивается за особые условия военной службы определенным категориям военнослужащих дифференцированно в зависимости от условий прохождения ими военной службы по контракту, заявитель не обладает, а противоположный вывод суда по данному вопросу является ошибочным.

В этой связи представитель заинтересованного лица утверждает, что поскольку в 2013 году отсутствовал соответствующий Перечень должностей, а в соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 27 декабря 2013 года - должность "начальника", которую занимает заявитель, во вновь утвержденном Перечне отсутствует, оснований для выплаты спорной надбавки Безусскому не возникает. При издании Министром обороны названных указаний вопрос о возможности выплаты заявителю оспариваемой надбавки уже был разрешен по существу, в связи с чем, по мнению Коваленко, необходимости в повторном рассмотрении этого вопроса не имеется.

Помимо этого, автор жалобы указывает, что суд не вправе оценивать целесообразность оспариваемого бездействия должностного лица.

Коваленко также считает, что предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок для оспаривания в суде действий МО РФ по неустановлению заявителю надбавки за руководство подразделением с 1 января 2013 года Безусским пропущен по неуважительной причине.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подп. "г" п. 3, п.п. 2 и 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, надбавка выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Надбавка выплачивается военнослужащим в установленном порядке в составе их денежного довольствия и в размере, который определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

Подпунктом "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Сравнительный анализ положений приведенных нормативных правовых актов показывает, что ежемесячная надбавка за руководство подразделением устанавливается военнослужащему приказом соответствующего должностного лица на один год, а право на ее получение от какого-либо Перечня воинских должностей, утверждаемого Министром обороны РФ, не зависит.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанными выше Правилами выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы Министру обороны РФ не представлено право утверждать соответствующий перечень воинских должностей в отношении военнослужащих, проходящих военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Ссылка же автора жалобы на подп. 44 пункта 10 (в жалобе ошибочно указан пункт 9) Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, является несостоятельной, поскольку эта норма регулирует иные правоотношения, а именно связанные с утверждением перечней должностей военнослужащих, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе в ядерном оружейном комплексе, участие в которых дает право на получение социальной поддержки в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По делу установлено, что проходящий военную службу по контракту с МО РФ Безусский приказом Главнокомандующего ВВС от 28 февраля 2011 года N 156 (по личному составу) был назначен на воинскую должность начальника отделения - старшего инженера-испытателя научно-испытательного отдела (эксплуатационной оценки, регламентных работ и ремонта) летно-испытательного центра войсковой части -, с которой он был уволен в запас и исключен из списков личного состава воинской части 22 ноября 2013 года. При этом в период службы в этой должности в непосредственном подчинении заявителя находилось 4 военнослужащих и 15 человек гражданского персонала, и исполнение им должностных обязанностей было связано с руководством подразделением на постоянной основе.

Очевидно, что являясь прямым начальником для всего личного состава отделения, Безусский в силу требований ст. 33 Устава внутренней службы был наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, и на него возлагалась персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности вверенного подразделения.

В связи с этим командир войсковой части -, исходя из специфики исполняемых Безусским должностных обязанностей, включил его кандидатуру в проект приказа Министра обороны РФ об установлении и выплате ему с 1 января 2013 года надбавки за руководство подразделением в размере 20 % оклада по воинской должности, направив его установленным порядком для издания соответствующего приказа МО РФ за исх. N 50/18/202 от 8 февраля 2013 года.

Однако приказом Министра обороны РФ N 79 от 11 февраля 2013 года (по строевой части, раздел 5, ВВС, параграф 1) надбавка за руководство подразделением Безусскому не установлена. Тем самым право заявителя на получение названной надбавки было нарушено.

Выяснив эти обстоятельства и проанализировав их во взаимосвязи с приведенными выше положениями нормативных правовых актов, суд пришел к верному выводу о фактическом бездействии руководителя военного ведомства при разрешении вопроса о выплате заявителю вышеуказанной надбавки и обоснованно возложил на Министра обороны РФ обязанность внести изменения в приказ, установив Безусскому эту надбавку, а на руководителя ФКУ ЕРЦ - обязанность произвести ему данную выплату за период с 1 января по 22 ноября 2013 года.

По убеждению судебной коллегии, такой вывод суда в полной мере соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми при рассмотрении дел данной категории суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица.

Судебная коллегия также отмечает, что, вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции не подвергал оценке целесообразность действий (бездействия) Министра обороны РФ.

Что же касается довода автора жалобы о пропуске Безусским без уважительных причин установленного ст. 256 ГПК РФ срока для обращения в суд с требованиями об установлении и выплате вышеназванной надбавки, то он получил мотивированную оценку в оспариваемом судебном решении, которая, по убеждению судебной коллегии, является правильной.

При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы законность и обоснованность судебного решения под сомнение не ставят.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2014 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части - Безусского Д. И. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" по вопросу установления и выплаты ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ - без удовлетворения.