Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 12 мая 2014 г. по делу N 33А-520/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г. по делу N 33А-520/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Ракова А.В. и Пересады А.Н., при секретаре Тарасовой И.Н., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе начальника территориального отделения в Архангельской области - г. Архангельск ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее по тексту ЗРУЖО) Скворцовой Н.С., на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2014 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Сидельникова А. В. об оспаривании действий начальника ЗРУЖО, связанных с отказом во включении заявителя в список нуждающихся в получении служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Сидельников, проходящий военную службу по контракту в войсковой части - дислоцирующейся -, обратился в ЗРУЖО с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы на состав семьи из трех человек.

Однако решением начальника территориального отделения ЗРУЖО от 6 ноября 2013 года N 29-41/87 Сидельникову отказано во включении в список очередников на предоставление служебных жилых помещений по месту службы в связи с тем, что он намеренно ухудшил свои жилищные условия.

Полагая свои права нарушенными, Сидельников обратился в военный суд с заявлением, в котором просил обязать начальника ЗРУЖО вышеназванное решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии заявителя на учет нуждающихся в получении служебного жилого помещения.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил.

Выражая несогласие с таким судебным решением, начальник ЗРУЖО Скворцова Н.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных Сидельниковым требований.

В обоснование своей позиции автор жалобы, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ, Инструкцию о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, приводит доводы, свидетельствующие, по ее мнению, о нарушении судом норм материального права, суть которых заключается в следующем.

По убеждению автора жалобы, поскольку Сидельников добровольно оставил жилье и снялся с регистрационного учета, то есть намеренно ухудшил свои жилищные условия, то в соответствии со ст. 53 ЖК РФ, он может быть признан нуждающимися в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

Также автором жалобы подвергается сомнению обоснованность взыскания в пользу заявителя указанных судебных расходов с ЗРУЖО, которое не является юридическим лицом и не имеет своего лицевого счета.

В заключение должностным лицом в жалобе утверждается, что требование о взыскании указанных судебных расходов Сидельниковым по делу не заявлялось.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

По делу установлено, что Сидельников на основании решения Мирнинского городского суда от 24 июля 2012 года он признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: -, которое принадлежит на праве собственности его матери, в связи с чем он с членами своей семьи зарегистрирован по адресу воинской части - по месту военной службы.

Оспариваемым решением должностного лица в постановке заявителя на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях по месту прохождения военной службы и удовлетворении соответствующего заявления Сидельникова от 6 ноября 2013 года отказано на основании ст. 53 и п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ в связи с неистечением предусмотренного пятилетнего срока со дня совершения им намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий.

Оценивая правомерность оспариваемого судебного решения, судебная коллегия исходит из следующего.

Поскольку заявитель заключил первый контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, то он в силу положений п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

По смыслу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Сидельников на момент обращения в ЗРУЖО с вышеназванным заявлением, в котором просил обеспечить его служебным жилым помещением данным требованиям отвечал, поскольку каких-либо доказательств обеспеченности заявителя или членов его семьи жильем в - - населенном пункте по месту прохождения им военной службы по контракту суду представлено не было.

В соответствии с п. 5 указанной Инструкции, военнослужащие включаются в список на предоставление служебных жилых помещений на основании решения соответствующего структурного подразделения уполномоченного органа Министерства обороны РФ.

Верно проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий начальника ЗРУЖО, принявшего решение об отказе Сидельникову во включении в список очередников на предоставление служебных жилых помещений, и обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Что же касается доводов автора жалобы, касающихся совершения заявителем намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий, то они не могут служить основанием для отказа в предоставлении ему служебного жилого помещения, поскольку предусмотренные ст. 53 ЖК РФ последствия для таких действий граждан распространяются только на правоотношения, связанные с принятием их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, и процедуры предоставления специализированных жилых помещений не затрагивают.

Иное понимание и толкование должностным лицом действующего законодательства по оспариваемому вопросу, отраженное им в апелляционной жалобе, о незаконности либо необоснованности состоявшегося судебного решения не свидетельствуют.

Вопреки доводам автора жалобы, требование заявителя о возмещении ему судебных расходов, заявленное непосредственно в ходе судебного заседания при рассмотрении дела, разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, а выводы, к которым пришел суд, сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывают.

При этом возложение на территориальное отделение ЗРУЖО, начальником которого допущено нарушение прав Сидельникова, обязанности возмещения судебных расходов, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и разъяснениям по данному вопросу, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым взыскание судебных расходов с органа или структурного подразделения органа, не являющегося юридическим лицом, но имеющего властные полномочия и созданного на основании решения органа государственной власти, допускается.

При таких обстоятельствах доводы должностного лица, приведенные в апелляционной жалобе, законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение также не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирненского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2014 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Сидельникова А. В. об оспаривании действий начальника территориального отделения в Архангельской области - г. Архангельск ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, связанных с отказом во включении заявителя в список нуждающихся в получении служебного жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скворцовой Н.С. - без удовлетворения.