Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33А-583/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 07 мая 2014 г. по делу N 33А-583/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Томашевича В.В. и Дарницына А.Г., при секретаре Мырченко О.Ю., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ Коваленко Т.В. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2014 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Зеленина К. И. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" (далее по тексту - ФКУ ЕРЦ) по вопросу установления и выплаты ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Дарницына А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зеленин, проходящий военную службу по контракту на должности начальника технической позиции 2 управления научно-исследовательского испытательного войсковой части -, обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Министра обороны РФ установить ему с 1 февраля 2013 года вышеназванную надбавку в размере 20 % оклада по воинской должности за прохождение военной службы в особых условиях на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением (далее по тексту - надбавка за руководство подразделением), а руководителя ФКУ ЕРЦ - произвести с указанной даты перерасчет и выплатить ему данную надбавку.

Удовлетворив требования заявителя частично, суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое бездействие Министра обороны РФ, возложил на главу военного ведомства обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении заявителю с 1 февраля 2013 года ежемесячной надбавки за руководство подразделением в указанном размере.

В удовлетворении остальной части требований Зеленина, касающихся возложения на Министра обороны РФ прямой обязанности установить ему указанную надбавку, а на руководителя ФКУ ЕРЦ - обязанности произвести данную выплату, судом было отказано.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, представитель Министра обороны РФ Коваленко подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение - о полном отказе в удовлетворении заявления Зеленина. По мнению автора жалобы, судом при разрешении дела неправильно применены нормы материального права.

В обоснование своей позиции Коваленко, ссылаясь на различные нормативные правовые акты, указывает, что только Министр обороны РФ наделен правом определения перечня воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением, на основании чего лишь возможна выплата военнослужащим вышеназванной надбавки.

Кроме того, со ссылкой на подп. 44 пункта 9 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, в жалобе обращается внимание на то, что Министр обороны РФ наделен правом определения перечня должностей военнослужащих, осуществляющих отдельные виды деятельности, участие в которых дает право на получение мер социальной поддержки.

Комментируя действующее законодательство, автор жалобы считает, что правом на получение рассматриваемой надбавки, которая выплачивается за особые условия военной службы определенным категориям военнослужащих в зависимости от условий прохождения ими военной службы по контракту, заявитель не обладает, а противоположный вывод суда по данному вопросу является ошибочным.

В этой связи представитель заинтересованного лица утверждает, что поскольку в 2013 году отсутствовал соответствующий Перечень должностей, а в соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 27 декабря 2013 года - должность "начальника", которую занимает заявитель, во вновь утвержденном Перечне отсутствует, оснований для выплаты спорной надбавки Зеленину не возникает. При издании Министром обороны названных указаний вопрос о возможности выплаты капитану Зеленину оспариваемой надбавки уже был разрешен по существу, в связи с чем, по мнению Коваленко, необходимости в повторном рассмотрении этого вопроса не имеется.

В заключение жалобы ее автор указывает, что суд не вправе оценивать целесообразность оспариваемого бездействия должностного лица.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подп. "г" п. 3, п.п. 2 и 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, надбавка выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Надбавка выплачивается военнослужащим в установленном порядке в составе их денежного довольствия и в размере, который определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

Подпунктом "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Сравнительный анализ положений приведенных нормативных правовых актов показывает, что ежемесячная надбавка за руководство подразделением устанавливается военнослужащему приказом соответствующего должностного лица на один год, а право на ее получение от какого-либо Перечня воинских должностей, утверждаемого Министром обороны РФ, не зависит.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанными выше Правилами выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы Министру обороны РФ не представлено право утверждать соответствующий перечень воинских должностей в отношении военнослужащих, проходящих военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Ссылка же автора жалобы на подп. 44 пункта 10 (в жалобе ошибочно указан пункт 9) Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, является несостоятельной, поскольку эта норма регулирует иные правоотношения, а именно связанные с утверждением перечней должностей военнослужащих, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе в ядерном оружейном комплексе, участие в которых дает право на получение социальной поддержки в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По делу установлено, что проходящий военную службу по контракту с МО РФ Зеленин приказом командира войсковой части - от 31 января 2011 года N 051 (по личному составу) назначен на воинскую должность начальника технической позиции 2 управления научно-исследовательского испытательного в войсковую часть -, которую замещает по настоящее время; при этом в его непосредственном подчинении находится 3 военнослужащих. Исполнение им этой должности связано с руководством подразделением на постоянной основе.

Из материалов дела следует, что командир войсковой части -, исходя из специфики исполняемых Зелениным должностных обязанностей, включил его кандидатуру в проект приказа Министра обороны РФ об установлении и выплате ему с 1 января 2013 года надбавки за руководство подразделением в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Однако приказом Министра обороны РФ N 79 от 11 февраля 2013 года (по строевой части, раздел 5, ВВС, параграф 1) надбавка за руководство подразделением Зеленину не установлена.

Выяснив эти обстоятельства и проанализировав их во взаимосвязи с приведенными выше положениями нормативных правовых актов, суд пришел к обоснованному выводу о фактическом бездействии руководителя военного ведомства при разрешении вопроса о выплате заявителю указанной надбавки.

По убеждению судебной коллегии, такой вывод суда в полной мере соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми при рассмотрении дел данной категории суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица.

Поэтому суд, будучи не вправе подменять собой правомочное должностное лицо в вопросе установления надбавки к денежному довольствию военнослужащего, в данном случае принял верное решение о возложении на Министра обороны РФ обязанности повторно рассмотреть вопрос о ее установлении заявителю.

Судебная коллегия также отмечает, что, вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции не подвергал оценке целесообразность действий (бездействия) Министра обороны РФ.

При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение не ставят.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2014 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Зеленина К. И. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" по вопросу установления и выплаты ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ - без удовлетворения.