Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33А-498/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 05 мая 2014 г. по делу N 33А-498/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Пересады А.Н. и Ракова А.В., при секретаре Иванове И.О., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и представителя Министра обороны РФ Коваленко Т.В. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 24 января 2014 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Мартынкевича С. Б. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" (далее по тексту ЕРЦ) по вопросу установления и выплаты ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Мартынкевич, проходящий военную службу по контракту на должности начальника одного из отделов войсковой части -, обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие Министра обороны РФ при издании приказов (по строевой части), соответственно, N 2200 от 7 декабря 2012 года и N 79 от 11 февраля 2013 года по вопросу неустановления ему в 2012 и 2013 годах надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением (далее по тексту надбавка за руководство подразделением);

- обязать Министра обороны РФ установить ему с 1 января 2012 года и с 1 января 2013 года в составе 40 процентной ежемесячной надбавки за особые условия военной службы выплату 20 % оклада по воинской должности - за замещение должности наземного авиационного специалиста, обеспечивающего безопасность полетов самолетов и вертолетов, и 20 % оклада - за прохождение военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением;

- обязать руководителя ФКУ ЕРЦ произвести ему за период 2012-2013 годов выплату указанной надбавки за руководство подразделением в размере 20 % оклада по воинской должности.

Удовлетворив требования заявителя частично, суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое бездействие Министра обороны РФ и возложил на главу военного ведомства обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении заявителю с 1 января 2012 года и с 1 января 2013 года надбавки за руководство подразделением в указанном размере.

В удовлетворении остальной части требований заявителя судом было отказано.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, представитель должностного лица Коваленко подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции автор жалобы, ссылаясь на различные нормативные правовые акты, указывает, что в соответствии с действующим законодательством правом на получение рассматриваемой надбавки заявитель не обладает, в связи с чем противоположный вывод суда по данному вопросу является ошибочным.

По мнению автора жалобы, заявитель не может претендовать на получение спорной надбавки, поскольку она устанавливается в зависимости от условий прохождения военной службы только отдельным категориям командиров (начальников), осуществляющим непосредственное руководство подразделениями и личным составом на постоянной основе, к числу которых он не относится.

Кроме того, по убеждению автора жалобы, отдел, который находится в подчинении заявителя, по уставным критериям и численности личного состава не соответствует понятию подразделения.

Далее представитель должностного лица в жалобе утверждает, что при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции не учел те обстоятельства, что ранее указанная надбавка устанавливалась в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 и Перечнем воинских должностей командиров (начальников), осуществляющих руководство подразделениями на постоянной основе, утвержденным приказом Министра обороны РФ N 1650 дсп от 29 июня 2012 года, который 23 июля того же года был отменен.

Поскольку до настоящего времени новый Перечень должностей военнослужащих, для которых может устанавливаться рассматриваемая надбавка, Министром обороны РФ не утвержден, а занимаемая заявителем должность отсутствует и в указаниях Министра обороны РФ от 27 декабря 2013 года N -, определяющих выплату надбавки в зависимости от замещения военнослужащими конкретных должностей, автор жалобы полагает, что спорная выплата заявителю не устанавливалась обоснованно.

В заключение автор жалобы указывает, что только Министр обороны РФ наделен правом определения Перечня воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением, а суд был не вправе оценивать целесообразность оспариваемого бездействия должностного лица.

Выражая несогласие с судебным постановлением, заявитель Мартынкевич в своей апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы заявитель, ссылаясь на различные нормативные правовые акты, указывает, что его право на получение рассматриваемой надбавки установлено действующим законодательством, в связи с чем решение суда о частичном удовлетворении его требований является ошибочным.

В заключение заявитель в жалобе обращает внимание на то, что приказом Министра обороны РФ от 20 января 2014 года N 13 (по строевой части) спорная надбавка за руководство подразделением с 1 января 2014 года ему была установлена.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на точном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту "г" п. 3, п. п. 2 и 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, надбавка выплачивается в размере до 30 % оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и размере, который определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

Подпунктом "д" п. 53 и п. 55 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере 20 % оклада по воинской должности. Военнослужащим, имеющим право на получение надбавки по двум и более основаниям, ее размер определяется путем суммирования процентов по каждому основанию и не может превышать более 100 % оклада по воинской должности военнослужащего.

Сравнительный анализ приведенных нормативных правовых актов показывает, что право на получение надбавки за руководство подразделением не зависит от какого-либо Перечня соответствующих должностей, утверждаемого Министром обороны РФ.

Поскольку Министр обороны РФ приказом от 23 июля 2012 года N 2026 отменил ранее утвержденный им Перечень воинских должностей, для которых устанавливается рассматриваемая выплата, и других нормативных актов по этому вопросу не издал, судебная коллегия полагает, что его наличие, в силу подпункта "д" п. 53 вышеуказанного Порядка, не является обязательным критерием для установления спорной надбавки за руководство подразделением.

Что же касается ранее действовавшего приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, который утверждал схожий Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, то в связи с утратой его силы в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2758 каких-либо оснований для применения этого нормативного акта не имеется.

По делу установлено, что проходящий военную службу по контракту с Минобороны России заявитель приказом главнокомандующего ВВС от 28 февраля 2011 года N 151 (по личному составу) назначен на указанную воинскую должность в войсковую часть -, которую замещает по настоящее время. При этом в его непосредственном подчинении находится множество военнослужащих и лиц гражданского персонала.

Приказами Министра обороны РФ от 7 декабря 2012 года N 2200 и от 11 февраля 2013 года N 79 (по строевой части), соответственно, с 1 января 2012 года и с 1 января 2013 года заявителю, за исключением оспариваемой надбавки за руководство подразделением, установлены иные дополнительные выплаты, в том числе надбавка за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности - за замещение воинской должности наземного авиационного специалиста, обеспечивающего безопасность полетов самолетов и вертолетов.

Исходя из специфики исполняемых им обязанностей по воинской должности, командиром войсковой части - заявитель был неоднократно включен в проекты приказов Министра обороны РФ об установлении и выплате ему с 1 января 2012 года и с 1 января 2013 года надбавки за особые условия военной службы в размере 40 % оклада по воинской должности, из которых 20 % - за замещение воинской должности наземного авиационного специалиста, обеспечивающего безопасность полетов самолетов и вертолетов, и 20 % - за руководство подразделением.

Однако указанные предложения должностного лица в части установления заявителю надбавки за руководство подразделением в размере 20 % оклада по воинской должности Министром обороны РФ при издании приказов от 7 декабря 2012 года N 2200 и от 11 февраля 2013 года N 79 (по строевой части) были оставлены без реализации, в связи с чем спорная выплата заявителю не производилась.

В этой связи судебная коллегия полагает, что командиром войсковой части -, который представил заявителя к выплате спорной надбавки, были в достаточной степени учтены сведения из штата воинской части и особые условия его военной службы, в том числе и то, что исполнение им обязанностей по занимаемой воинской должности непосредственно связано с руководством подразделением на постоянной основе.

Что же касается утверждения в жалобе о том, что отдел, начальником которого является заявитель, по численности и уставным требованиям не соответствует понятию подразделения, то оно является несостоятельным, поскольку каких-либо объективных критериев по отношению к понятию подразделения действующий Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих для назначения рассматриваемой выплаты не устанавливает.

Очевидно, что являясь начальником отдела, заявитель в силу требований ст. 33 Устава внутренней службы ВС РФ наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и на него возложена персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности вверенного ему подразделения.

Доводы же автора жалобы в этой части об обратном какими-либо доказательствами объективно не подтверждены, а поэтому в силу требований ч. 1 ст. 249 ГПК РФ судебная коллегия находит их несостоятельными.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и требования нормативных правовых актов, по убеждению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у заявителя права на получение спорной надбавки в обозначенном объеме и необоснованности бездействия Министра обороны РФ по вопросу установления заявителю данной выплаты.

При этом суд правомерно исходил из того, что факт отсутствия в настоящее время утвержденного Министром обороны РФ Перечня воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, ранее определенного приказом этого должностного лица N 1650 дсп от 29 июня 2012 года и отмененным 23 июля 2012 года, не может служить основанием для отказа заявителю в установлении спорной выплаты, которая предусмотрена действующим законодательством для военнослужащих.

То обстоятельство, что занимаемая заявителем должность отсутствует в указаниях Министра обороны РФ от 27 декабря 2013 года N 205/2/721 дсп, препятствием к установлению ему в 2012-2013 годах надбавки за руководство подразделением являться не может, поскольку, как прямо следует из этого распоряжения главы военного ведомства, оно регулирует выплату надбавки с 1 января 2014 года, в связи с чем периода спорных отношений не касается.

Вопреки доводам заявителя в жалобе, правильным является и решение суда о частичном удовлетворении его требований.

При этом судебная коллегия исходит из того, что, поскольку в рассматриваемом случае решение вопроса об установлении Мартынкевичу ежемесячной надбавки за особые условия военной службы относится к компетенции Министра обороны РФ и ФКУ ЕРЦ не производил заявителю спорную выплату, так как она не была определена ему соответствующим приказом главы военного ведомства, то есть не по своей инициативе, вопреки доводам Мартынкевича в жалобе, суд первой инстанции, исходя из требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, правомерно отказал ему в удовлетворении иных вышеуказанных требований по делу.

Ссылка заявителя на приказ Министра обороны РФ от 20 января 2014 года N 13, которым спорная надбавка ему установлена на период 2014 года, является несостоятельной, поскольку это распоряжение главы военного ведомства к предмету спора по делу не относится.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 24 января 2014 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Мартынкевича С. Б. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" по вопросу установления и выплаты ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя должностного лица и заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий