Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33А-620/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г. по делу N 33А-620/2014

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И. и судей Ракова А.В. и Пересады А.Н., при секретаре Мырченко О.Ю., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Садовой Ю.С. на решение 40-го гарнизонного военного суда от 19 марта 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление гражданки Российской Федерации Балакиревой Н. А. к филиалу "войсковая часть -" федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - войсковая часть -) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Балакирева, работающая в войсковой части -, обратилась в суд с иском, в котором указала, что в период с 16 по 27 сентября 2013 года она имела период нетрудоспособности в связи с необходимостью ухода за больным ребенком, в связи с чем ей взамен листка нетрудоспособности была выдана соответствующая справка, что послужило основанием для отказа работодателем в выплате положенного ей пособия.

В поданном в суд иске Балакирева просила суд взыскать с войсковой части - указанное пособие в сумме 2164 руб. 69 коп.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с таким решением, представитель ответчика Садовая Ю.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Так, по мнению автора жалобы, решение подлежит отмене, поскольку в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 года N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности" для выплаты пособия по временной нетрудоспособности необходимо предъявить листок установленной формы, однако Балакирева не представила листок нетрудоспособности установленной формы, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для выплаты ей соответствующего пособия.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По убеждению судебной коллегии, требования истца, вопреки мнению автора жалобы об обратном, разрешены по делу правильно. Подробно приведенные в решении мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к соответствующим выводам, носят убедительный и исчерпывающий характер.

Так, суд первой инстанции в решении правильно указал, что ст. 183 Трудового кодекса РФ устанавливает гарантии работника при временной нетрудоспособности и обязывает работодателя при наступлении страхового случая выплачивать ему пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами, которыми устанавливаются размеры этого пособия и условия его выплаты.

Пунктом 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Балакирева, работающая в войсковой части - под эту категорию граждан подпадает.

Было суду известно и о несоответствии выданной истцу справки вместо листка временной трудоспособности установленного образца, на что обращается внимание в апелляционной жалобе.

Давая оценку данному обстоятельству, суд обоснованно указал в решении, что в гор. Приозерске, где работает истица, имеется лишь одно учреждение системы здравоохранения РФ - 354 военный клинический госпиталь, который не был лицензирован и бланками листков временной нетрудоспособности не располагал, в силу чего гражданам, в т.ч. и Балакиревой, взамен листка нетрудоспособности выдавались справки, содержащие практически все реквизиты, предусмотренные и листком нетрудоспособности.

Учитывая, что факт нахождения истца на амбулаторном лечении в период с 16 по 27 сентября 2013 года в связи с необходимостью ухода за больным ребенком сомнений не вызывает и никем не оспаривается, а выданная ей справка содержит практически все данные и реквизиты, необходимые для производства ей соответствующих начислений, тот факт, что Балакирева вместо листка нетрудоспособности была выдана справка, вопреки мнению автора жалобы служить поводом для отказа в удовлетворении ее требований не может. Такое решение соответствует и ст. 2 Конституции Российской Федерации, устанавливающей высшей ценностью соблюдение и защиту прав граждан.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поставить под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 40-го гарнизонного военного суда от 19 марта 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление гражданки Российской Федерации Балакиревой Н. А. к филиалу "войсковая часть -" федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Садовой Ю.С. - без удовлетворения.