Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 16 мая 2014 г. по делу N 33А-543/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. по делу N 33А-543/2014

Судебная коллегия по административным делам

3 окружного военного суда в составе:

председательствующего Моши А.М., судей: Дарницына А.Г. и Пересады А.Н., при секретаре Иванове И.О. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по ее апелляционной жалобе на решение 26 гарнизонного военного суда от 27 февраля 2014 года по заявлению - Афонина А. В. об оспаривании решения жилищно - бытовой комиссии (ЖБК) ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области об отказе в постановке заявителя на учет в целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Моши А.М., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Старший сержант полиции ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области на комплексе "Байконур" Афонин А.В., имеющий выслугу в органах внутренних дел более 10 лет, направил в ЖБК ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области заявление о принятии его и членов семьи (всего 3 человека) на учет в целях предоставления ему предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением необходимого пакета документов.

Решением комиссии от 10 октября 2013 года (протокол N 15), утвержденным начальником Управления, Афонину было отказано в постановке на соответствующий учет в связи с наличием у него в г. Байконуре жилого помещения по договору социального найма, площадь которого превышает установленную указанным законом учетную норму на каждого члена семьи.

Полагая данное решение комиссии неправомерными, Афонин обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать ЖБК, отменив обжалуемое решение, поставить его и членов его семьи на учет в целях предоставления указанной социальной выплаты с 10 октября 2013 года.

Своим решением суд обязал ЖБК ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области и начальника данного Управления повторно рассмотреть вопрос о принятии Афонина и членов его семьи на соответствующий учет.

В апелляционной жалобе на это решение представитель ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области Шаховская просит его отменить ввиду неправильного, по ее мнению, установления фактических обстоятельств дела и их неверной оценки, а также в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как утверждается в жалобе, Афонин и члены его семьи не имеют права на указанную выплату, поскольку они обеспечены жилым помещением по установленным нормам на основании типового договора социального найма, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", на условиях бессрочного пользования, не предусматривающего их выселение, в г. Байконуре, наделенном статусом, соответствующим городу федерального значения.

При этом, ни нормы ЖК РФ, ни нормы Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, по мнению автора жалобы, не содержат ограничений, касающихся места нахождения жилого помещения, в том числе и при условии его нахождения за пределами территории Российской Федерации. Кроме того, вывод суда о том, что занимаемое семьей заявителя жилое помещение не относится к жилищному фонду противоречит нормам Договора аренды комплекса "Байконур" между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации.

В заключение жалобы ее автор, указывает на неправильное, по ее мнению, определение судом порядка судопроизводства по рассмотрению обращения Афонина, которое, исходя из материального характера заявленных требований, подлежало рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Вследствие нарушения этого порядка суд фактически вышел за пределы заявленных требований, чего не вправе был делать.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. Названным пунктом Правил определено, что к заявлению должны быть приложены, в том числе, копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Согласно пункту 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Как установлено судом, Афонин имеет необходимый стаж службы в органах внутренних дел, единовременная социальная выплата по прежним местам службы ранее ни ему, ни членам его семьи не предоставлялась, он и члены его семьи жилых помещений, занимаемых по договору найма или принадлежащих им на праве собственности не имеют, а представленный им и поступивший в ЖБК ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области пакет документов являлся полным и позволял комиссии принять решение о постановке его на соответствующий учет.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности требований Афонина, отвечающего всем установленным упомянутым законом и Правилами требованиям, является верным.

Что же касается довода автора апелляционной жалобы о том, что Афонин не имеет права на соответствующую социальную выплату в связи с наличием у него и членов его семьи жилого помещения в г. Байконуре, то этот довод был проверен судом первой инстанции и обоснованно отвергнут, как несостоятельный.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в решении полно и объективно, и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку этот вывод базируется на правильном толковании норм материального права, предусматривающих особенности использования жилищного фонда г. Байконура, вытекающих из особого правового статуса данного населенного пункта, расположенного на территории Республики Казахстан, со специальным режимом функционирования.

При этом суд первой инстанции, на основе приведенного в решении анализа норм ЖК РФ, а также положений Договора аренды комплекса "Байконур" между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 10 декабря 1994 года и Соглашения между Российской Федерации и Республикой Казахстан о статусе города Байконура, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23 декабря 1995 года обоснованно исходил из того, что занимаемое Афониным и членами его семьи жилое помещение не находится на территории Российской Федерации, его нельзя отнести к жилому помещению государственного или муниципального жилищного фонда Российской Федерации, а поэтому их, по существу, временное проживание в названной квартире не влечет обеспеченность жильем применительно к смыслу и содержанию требований Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Установив данное обстоятельство, с учётом отсутствия у Афонина и членов его семьи другого жилого помещения на территории Российской Федерации, суд обоснованно признал оспариваемое решение ЖБК необоснованным.

Каких - либо процессуальных нарушений, ставящих под сомнение законность решения, по делу не установлено.

Порядок судопроизводства по данному делу судьей определен правильно, При этом суд обоснованно исходил из положений абзаца 2 пункта 15 Правил, по смыслу которого решение комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета влекут правовые последствия только после их утверждения правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Таким образом, поскольку оспаривание Афониным законности решения ЦЖБК было неразрывно связано с оспариванием действий начальника Управления, рассмотрение его заявления в порядке главы 25 ГПК РФ не противоречило нормам процессуального права, в частности, статьям 245 и 255 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. п. 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". При этом утверждение в апелляционной жалобе о материальном характере заявленных требований не соответствует действительности, поскольку в своем заявлении Афонин оспаривал решение о постановке на учет, а не о размере и условиях производства упомянутой социальной выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда;-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 26 гарнизонного военного суда 27 февраля 2014 года по заявлению - Афонина А. В. об оспаривании решения жилищно - бытовой комиссии ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области, связанных с отказом в постановке заявителя на учет в целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаховской А.Е. - без удовлетворения.