Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 12 мая 2014 г. по делу N 33А-519/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г. по делу N 33А-519/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей: Ракова А.В. и Пересады А.Н., при секретаре Тарасовой И.Н., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе начальника территориального отделения в Архангельской области - г. Архангельск ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее по тексту ЗРУЖО) Скворцовой Н.С., на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 31 января 2014 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Стальского А. С. об оспаривании действий начальника территориального отделения ЗРУЖО, связанных с отказом принять заявителя на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Стальский обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника ЗРУЖО от 6 ноября 2013 года N 29-21/131 и обязать должностное лицо отменить указанное решение и повторно рассмотреть его заявление о признании нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в городе -

Гарнизонный военный суд требования заявителя удовлетворил в полном объеме.

Выражая несогласие с таким судебным решением, начальник ЗРУЖО Скворцова Н.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права, после чего принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявления.

Так, автор жалобы утверждается, что решение суда противоречит п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым Стальский на весь период службы подлежал обеспечению лишь служебным жилым помещением.

Противоречит вышеназванной норме закона и вывод суда о наличии у заявителя права на приобретение жилья в собственность, поскольку таким правом, обладают лишь лица, которые в установленном порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, тогда как заявитель таковыми не признавались. При этом, как считает автор жалобы, данное право Стальский вправе был реализовать при увольнении с военной службы, однако сведения о предстоящем увольнении он не представил.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено по делу, Стальский окончил военный ВУЗ в июне 1998 года и в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на весь период службы подлежал обеспечению служебным жилым помещением.

Вместе с тем, абзацами 11, 12 п. 1 вышеназванной нормы закона предусмотрено, что военнослужащие данной категории по достижении выслуги 20 и более лет имеют право на приобретение жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства при условии признания их нуждающимися по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В настоящее время такой порядок утвержден постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно" (вместе с "Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями" - далее - Правила).

В соответствии с вышеприведенными Правилами Стальский, прослуживший в армии более 20 лет, обратился в жилищный орган с заявлением о принятии его на учет в целях предоставления ему жилого помещения в г. Санкт-Петербурге, представив полный пакет указанных в Правилах документов. Однако названным решением в принятии на учет ему было отказано со ссылкой на установленное п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" ограничение, предусматривающее обеспечение соответствующей категории военнослужащих на весь период службы только служебным жильем.

Проанализировав установленные обстоятельства дела во взаимосвязи с нормами, закрепленными в абзацах 11, 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также п. 1 Правил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у Стальского права по истечение 20 лет военной службы претендовать на предоставление жилья в избранном постоянном месте жительства независимо от отсутствия начала процедуры его увольнения, поскольку последнее условие является обязательным лишь для военнослужащих с выслугой более 10 лет, подлежащих увольнению по льготным основаниям.

При таких обстоятельствах решение руководителя жилищного органа об отказе Стальскому в принятии на жилищный учет являлось незаконным, а нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем отмены предыдущего решения и возложения на должностное лицо обязанности повторно рассмотреть этот вопрос.

Иное понимание и толкование должностным лицом действующего законодательства по оспариваемому вопросу, отраженное им в апелляционной жалобе, о незаконности либо необоснованности состоявшегося судебного решения не свидетельствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда;-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирненского гарнизонного военного суда от 31 января 2014 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Стальского А. С. об оспаривании действий начальника территориального отделения в Архангельской области - г. Архангельск ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, связанных с отказом принять заявителя на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скворцовой Н.С. - без удовлетворения.