Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33А-563/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 19 мая 2014 г. по делу N 33А-563/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

3 окружного военного суда

в составе: председательствующего - Моше А.М., судей Дарницына А.Г. и Ушаковой М.В., при секретаре Мырченко О.Ю. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца - Вона В. И. на решение 26 гарнизонного военного суда от 24 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении его иска к исполняющему обязанности Главы администрации города Байконур об отмене дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Моши А.М., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Директор Государственного унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" г. Байконур (далее - ГУП ЖХ) Вон оспорил в суде правомерность объявления ему исполняющим обязанности Главы администрации г. Байконур Петренко А.П. "выговора" за невыполнение распоряжения о проведении ремонта балконов квартир, находящихся в жилом доме по адресу: -, и в поданном в суд исковом заявлении просил отменить указанное взыскание.

Своим решением суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе на это решение Вон просит его отменить ввиду неправильного, по его мнению, установления и оценки судом имеющих значение обстоятельств дела.

Как полагает заявитель, суд пришел к ошибочному выводу о том, что соответствующий ремонт, с учетом ветхости жилого дома, должен был производиться в рамках текущего, а не капитального ремонта, который должна выполнять другая, специализированная организация, а не возглавляемое им ГУП ЖХ.

Судом не дано надлежащей оценки установленному в суде факту воспрепятствования ремонту балконов со стороны одной из жительниц дома - К, а представленные стороной истца доводы о несамостоятельном оформлении ею письменного обращения были необоснованно отвергнуты. В этой связи, утверждает в жалобе Вон, суду следовало учесть и другие представленные им доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности проведения ремонта ввиду отсутствия согласия на это жильцов, и, в частности, К.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции.

Как установлено по делу и не оспаривается сторонами, Вон состоит в трудовых отношениях с Главой администрации г. Байконур Петренко А.И., который является для него работодателем.

Согласно п. п. 3.11, 3.12, 3.25, 3.26 должностной инструкции директора ГУП ЖХ, утверждённой Главой администрации, на него возлагается обязанность осуществлять руководство деятельностью предприятия по организации и обеспечению выполнения работ и оказания услуг для выполнения городских социально-экономических заказов по эксплуатации жилищного фонда, обеспечивать техническую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем и конструктивных элементов жилищного фонда г. Байконур; обеспечивать деятельность по проектированию, ремонту и техническому обслуживанию зданий и сооружений; представлять запрашиваемую информацию и отчёты Главе администрации, его заместителям и структурным подразделениям администрации в сроки, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, администрации г. Байконур.

На основании п. 2.5.18. трудового договора N 6 от 01 января 2004 года на Вона возложена обязанность обеспечивать исполнение распоряжений и постановлений Главы администрации, распоряжений курирующего предприятие заместителя Главы администрации, изданных в пределах их компетенции и относящихся к деятельности предприятия. В случае невозможности выполнения указанных распорядительных актов письменно информировать об этом должностное лицо, издавшее распорядительный акт.

Согласно п. п. 4.2.1. и 4.2.2. этого трудового договора работник, как и руководитель предприятия несёт ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, а работодатель может наложить дисциплинарные взыскания виде замечания, выговора и увольнения, в том числе по основаниям, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с распоряжением Главы администрации г. Байконур N 01-5/15-275 от 9 сентября 2013 года временное исполнение обязанностей Главы администрации г. Байконур с 16 сентября 2013 года возложено на заместителя Главы администрации г. Байконур Петренко А.П.

Как усматривается из материалов дела, в мае 2013 года в связи с обращениями жильцов квартир -, расположенных по адресу: - - исполняющий обязанности Главы администрации 17 мая 2013 года своим распоряжением обязал Вона, как директора ГУП ЖХ организовать выполнение работ по ремонту балконов в указанном доме за счёт средств текущего ремонта тарифного титула 2013 года по статье "Непредвиденные расходы" с привлечением специалистов сторонней организации, продублировав это распоряжение 29 июля 2013 года.

В своём ответе от 27 сентября 2013 года Вон указал, что работниками ГУП ЖХ были проведены работы по отбивке обрушающегося штукатурного слоя балконных плит, а также предложил включить данные балконы в перечень объектов капитального ремонта, проводимого ГКУ "Инженерные работы", в связи с тем, что в ГУП ЖХ достаточные сведения о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома по указному адресу ранее не предоставлялись, в связи с чем администрацией г. Байконур этот дом в список домов, подлежащих капитальному ремонту в 2013 году, не включался.

6 ноября 2013 года исполняющим обязанности Главы администрации было повторно дано распоряжение до 15 ноября 2013 года организовать восстановление повреждённых балконных плит в рамках текущего ремонта и к 20 ноября 2013 года, после чего представить отчёт о выполненных работах, которое к установленному сроку Вон не выполнил. Это обстоятельство послужило поводом для объявления Вону "выговора" распоряжением исполняющего обязанности Главы администрации N 01-5/15-358 от 6 декабря 2013 года.

Как усматривается из материалов дела, указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании последовательными объяснениями представителя ответчика Никифорова О.А., показаниями свидетелей Г,Б,Т,М, заключением специалиста К, а также совокупностью других исследованных письменных доказательств, из которых усматривалось, что ГУП ЖХ имело возможность своевременно выполнить порученные работы по ремонту балконов, том числе, с помощью привлечения к ним специализированной подрядной организации за счет собственных финансовых средств, а поэтому сама по себе ссылка Вон на необходимость проведения таких работ исключительно в рамках капитального ремонта, по убеждению коллегии, учитывая их неотложный характер, не могла служить достаточным поводом для невыполнения распоряжения Главы администрации.

Что же касается ссылки заявителя на препятствия, чинимые жильцом К, то она также не может повлиять на выводы, изложенные в решении, поскольку, как следует из заявления последней от 11 ноября 2013 года (т.1 л.д. 31), а также из ее предыдущих неоднократных обращений на "горячую линию" ГУП ЖХ она была заинтересована в восстановлении балконных плит, однако настаивала на их более качественном, капитальном ремонте, поэтому высказывала недоверие отдельным работникам ГУП ЖХ, будучи недовольной качеством ранее выполнявшихся ими работ.

В этой связи коллегия также учитывает, что обращения и жалобы граждан на неудовлетворительное состояние балконных плит, фактически грозящих обрушением, носили неоднократный, систематический характер, которые поступали в администрацию в течение длительного времени, что, безусловно, позволяло Вон принять надлежащие меры для организации выполнения соответствующих работ и таким образом выполнить распоряжение руководства администрации г. Байконура.

С учётом изложенного вывод, суда о наличии в действиях Вона возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и Уставом ГУП ЖХ трудовых обязанностей, что выразилось в неисполнении им распоряжения Главы администрации, по существу является правильным.

Таким образом, не усматривая оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения на основании приведенных в жалобе доводов, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 24 февраля 2014 года по иску Вона В. И. к исполняющему обязанности Главы администрации города Байконур об отмене дисциплинарного взыскания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.