Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-595/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-595/2014

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Пересады А.Н. и Дарницына А.Г., при секретаре Санфирове В.И., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Садовой Ю.С. на решение 40 гарнизонного военного суда от 11 марта 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление гражданки Российской Федерации Огарковой А. АлексА.ны к филиалу "войсковая часть -" ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее по тексту - войсковая часть -) о взыскании пособия по беременности и родам.

Заслушав доклад судьи Дарницына А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огаркова, работающая по трудовому договору документоведом в административно-хозяйственной части войсковой части -, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика пособие за период предоставленного отпуска по беременности и родам с 10 февраля по 29 июня 2014 года в размере 77 828 рублей 80 копеек, в чем ей ранее было отказано по причине непредставления работодателю листка временной нетрудоспособности по установленной в Российской Федерации форме.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Садова, не соглашаясь с судебным постановлением, просит суд принять решение об отказе в удовлетворении иска Огарковой, а также произвести замену ненадлежащего, по ее мнению, ответчика (войсковой части -) на Фонд социального страхования и 454 военный госпиталь Минобороны России, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Так, ссылаясь на нормы Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" и приказ Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 года N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности", автор жалобы полагает, что оснований для выплаты истцу спорного пособия не имеется, поскольку Огаркова в качестве доказательства своей нетрудоспособности представила ненадлежащий документ - справку - взамен оформленного в установленном порядке листка временной нетрудоспособности. К тому же в двух разных экземплярах данной справки, оформленной за одним номером, указано на различные основания нуждаемости истца в освобождении - "лечение" и "беременность и роды", что противоречит друг другу и не получило оценки суда.

Садова также указывает на то, что для получения спорной выплаты истцу следует обратиться в имеющуюся в соответствующем медицинском учреждении военно-врачебную комиссию по вопросу замены указанной справки на листок временной нетрудоспособности установленного образца.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на точном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 255 ТК РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам определенной продолжительности с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В ст. 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определены категории лиц, работающих по трудовым договорам, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и являются застрахованными лицами.

Согласно положениям ст.ст. 10, 11 и 13 этого же Федерального закона, пособие по беременности и родам назначается и выплачивается в соответствующем размере страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованной женщине за весь период предоставленного ей отпуска по беременности и родам.

Как установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, Огарковой, работающей по трудовому договору с войсковой частью -, дислоцированной в г. -, находящейся в период с 10 февраля по 29 июня 2014 года в отпуске по беременности и родам, работодателем не было выплачено истребуемое пособие, составляющее 77 828 рублей 80 копеек, в связи с предоставлением справки об освобождении от работы, выданной 454 военным госпиталем Минобороны России, а не листка нетрудоспособности установленного образца.

Установив эти обстоятельства, на основе анализа норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права на получение истребуемой выплаты и необоснованности отказа войсковой части - в ее производстве.

Не вызывают сомнений в своей обоснованности выводы суда первой инстанции о том, что права и свободы человека являются высшей ценностью, а их соблюдение и защита является обязанностью государства, в связи с чем одно лишь несоответствие представленной Огарковой в войсковую часть - справки установленному в Российской Федерации образцу листка временной нетрудоспособности не может служить препятствием к реализации законных прав истца на получение рассматриваемой выплаты.

К тому же, как достоверно установлено по делу, указанная справка была выдана истцу 454 военным госпиталем МО РФ - единственным учреждением системы здравоохранения России, расположенным в -, которое на тот момент из-за отсутствия соответствующей лицензии было лишено возможности оформить Огарковой в установленном порядке листок временной нетрудоспособности.

При этом, отвергая доводы ответчика о том, что выплата Огарковой пособия не может быть произведена в связи с представлением ею справки вместо листка нетрудоспособности, суд правильно исходил из того, что вина истца в выдаче ему документа неустановленного образца отсутствует.

Не может повлиять на правильность выводов суда и то формальное обстоятельство, что в двух экземплярах выданной Огарковой в военном госпитале справки указаны различные основания ее нуждаемости в освобождении - "лечение" и "беременность и роды", поскольку справка в каждом случае подтверждает нетрудоспособность истца, влекущую право на получение соответствующего пособия, и этот документ послужил основанием для предоставления командованием Огарковой отпуска по беременности и родам, о чем издан соответствующий приказ.

Поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих о временной нетрудоспособности и дающих основание для освобождения женщины от работы по беременности и родам, а также факт предоставления Огарковой соответствующего отпуска и произведенный финансовым органом войсковой части - расчет причитающегося ей пособия ответчик под сомнение не ставил, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска не имеется.

Также, по убеждению судебной коллегии, иск обоснованно предъявлен и разрешен гарнизонным военным судом к надлежащему ответчику - работодателю, коим является войсковая часть -, и оснований для привлечения к участию в деле Фонда социального страхования и военного госпиталя, вопреки утверждению автора жалобы, не имелось, так как в соответствии с ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

С учетом вышеизложенного доводы автора апелляционной жалобы основанием для отмены состоявшегося судебного решения не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 40 гарнизонного военного суда от 11 марта 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление гражданки Российской Федерации Огарковой А. АлексА.ны к филиалу "войсковая часть -" ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" о взыскании пособия по беременности и родам, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.