Апелляционное определение 3-го окружного военного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33А-505/2014

Апелляционное определение 3-го окружного военного суда г. Москвы от 07 мая 2014 г. по делу N 33А-505/2014

Судебная коллегия 3 окружного военного суда

по административным делам

в составе: председательствующего - Моши А.М., судей: Пересады А.Н. и Томашевича В.В., при секретаре Мырченко О.Ю., рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя МО РФ Коваленко Т.В. на определение судьи Знаменского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2014 года о возвращении апелляционной жалобы представителя МО РФ Ляднова В.Г. на решение того же суда от 18 ноября 2013 года по заявлению - Дударева К. В. об оспаривании действий Министра обороны РФ по вопросу установления и выплаты заявителю надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Моши А.М., судебная коллегия 3 окружного военного суда, -

УСТАНОВИЛА:

На указанное решение представителем МО РФ Лядновым В.Г. была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 23 декабря 2013 года была оставлена без движения до 10 января 2014 года - в связи с ее несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Определением судьи от 4 февраля 2014 года указанная жалоба была возвращена автору на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ - т.е. в связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок.

Не соглашаясь с указанным определением, представитель МО РФ Коваленко Т.В. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить ввиду нарушения норм процессуального права и решить вопрос о принятии жалобы к производству.

В обоснование этого Коваленко, приводя обстоятельства направления Лядновым апелляционной жалобы 19 декабря 2013 года, настаивает на отсутствии оснований для оставления ее без движения, указывая, что вместе с электронным Лядновым одновременно был направлен и письменный вариант апелляционной жалобы, что не было учтено судьей при вынесении определения от 23 декабря 2013 года о ее возвращении.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку приведенные в ней доводы сводятся к несогласию с основаниями оставления без движения первоначально поданной апелляционной жалобы.

Между тем определение от 23 декабря 2013 года в установленный процессуальный срок обжаловано не было и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы, которые по существу являются выражением несогласия с основаниями, послужившими поводом к оставлению апелляционной жалобы без движения, изложенными во вступившем в законную силу судебном определении, не могут повлиять на обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы.

Таким образом, не усматривая оснований для отмены или изменения правильного, по существу, определения судьи, руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ судебная коллегия ;-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Знаменского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2014 года о возвращении апелляционной жалобы представителя МО РФ Ляднова В.Г. на решение того же суда от 18 ноября 2013 года по заявлению - Дударева К. В. об оспаривании действий министра обороны РФ по вопросу установления и выплаты заявителю надбавки за особые условия военной службы - оставить без изменения, а частную жалобу представителя МО РФ - без удовлетворения.

Председательствующий