Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33А-562/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 19 мая 2014 г. по делу N 33А-562/2014

Судебная коллегия по административным делам

3 окружного военного суда в составе:

председательствующего Моши А.М., судей: Дарницына А.Г. и Ушаковой М.В., при секретаре Мырченко О.Ю., с участием представителей ГУ МВД России по Московской области Григорович Ю.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Московской области Арслановой А.А. на решение 26 гарнизонного военного суда от 24 января 2014 года по заявлению - Шумилова О. Ю. об оспаривании решения Центральной жилищно - бытовой комиссии (ЦЖБК) ГУ МВД России по Московской области и действий начальника ГУ МВД России по Московской области, связанных с отказом в постановке заявителя на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Моши А.М., выслушав выступление представителя ГУ МВД России по Московской области Григорович Ю.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Майор полиции УМВД России на комплексе "Байконур" Шумилов О.Ю., имеющий выслугу в органах внутренних дел более 18 лет, 22 апреля 2013 года направил в ЦЖБК ГУ МВД России по Московской области заявление о принятии его на учет в целях предоставления предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением необходимого пакета документов, которые первоначально поступили в комиссию 28 мая 2013 года.

Решением жилищного органа от 17 сентября 2013 года (протокол N 21), утвержденным начальником Управления, в постановке на жилищный учет в целях получения указанной выплаты Шумилову было отказано в связи с представлением неполного пакета документов.

После устранения отмеченных недостатков и восполнения недостающих документов Шумилов повторно обратился в комиссию, однако решением ЦЖБК от 15 ноября 2013 года (протокол N 31) в постановке на соответствующий учет ему было отказано в связи с наличием у него в г. Байконуре жилого помещения по договору социального найма.

Полагая указанное решение комиссии и действия начальника ГУ МВД России по Московской области неправомерными, Шумилов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать ЦЖБК ГУ МВД России по Московской области, отменив это решение, поставить его на учет в целях предоставления указанной социальной выплаты с 28 мая 2013 года, т.е. с даты первоначального получения ЦЖБК его заявления, а начальника Управления - утвердить соответствующее решение.

Своим решением суд полностью удовлетворил данное заявление.

В апелляционной жалобе на это решение представитель ГУ МВД России по Московской области Арсланова А.А. просит отменить его ввиду неправильного, по ее мнению, установления фактических обстоятельств дела и их неверной оценки, а также в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как полагает Арсланова, Шумилин не имеет права на указанную социальную выплату, поскольку проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 51,1 кв. м. на основании типового договора социального найма, установленного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", на условиях бессрочного пользования в г. Байконуре, наделенном статусом, соответствующим городу федерального значения, а значит является обеспеченным жилым помещением.

При этом, утверждает автор жалобы, ни нормы ЖК РФ, ни нормы Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ не содержат ограничений, касающихся места нахождения жилого помещения, в том числе и при условии его нахождения за пределами территории Российской Федерации.

Настаивая на законности принятого комиссией решения, Арсланова указывает на представление Шумиловым 28 мая 2013 года неполного пакета документов, что, по ее мнению, являлось препятствием для его постановки на соответствующий учет на основании первоначально поданного заявления, а поэтому у суда не имелось достаточных оснований для принятия его на учет с указанной даты. К тому же, по мнению автора жалобы, такое решение противоречит пунктам 15,17 и 18 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223 (далее - Правила), по смыслу которых дата постановки на учет должна соответствовать дате вынесения решения. В противном случае это решение будет нарушать права других сотрудников.

В заключение жалобы ее автор, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пунктах 9, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указывает на неправильное, по ее мнению, определение судом порядка судопроизводства по рассмотрению обращения Шумилова, которое, исходя из материального характера заявленных требований, подлежало рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Кроме того, в нарушение разъяснений, изложенных в пункте 25 того же постановления, суд фактически подверг сомнению целесообразность принятого ЦЖБК решения, чего не вправе был делать.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав выступление представителя ГУ МВД России по Московской области, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 5 Правил принятие сотрудника на учет для предоставления единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. Названным пунктом Правил определено также, что к заявлению должны быть приложены, в том числе, копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Согласно пункту 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается лишь в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Как установлено судом, у Шумилова имеется необходимый стаж службы в органах внутренних дел, единовременная социальная выплата по прежним местам службы ранее ему не предоставлялась, жилые помещения, занимаемых по договору найма или принадлежащих ему на праве собственности на территории Российской Федерации у него отсутствуют, а повторно представленный им комплект документов, по убеждению судебной коллегии, являлся достаточным для принятия решения о постановке его на соответствующий учет.

Оценивая довод автора жалобы о том, что Шумилов не имеет права на соответствующую социальную выплату в связи с наличием у него жилого помещения в г. Байконуре, коллегия учитывает, что соответствующие аргументы представителя ГУ МВД России по Московской области были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в решении полно, объективно и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку этот вывод базируется на правильном толковании норм материального права, предусматривающих особенности использования жилищного фонда г. Байконура, вытекающих из его особого правового статуса населенного пункта, расположенного на территории Казахстана со специальным режимом функционирования.

При этом суд первой инстанции на основе приведенного в решении анализа норм Жилищного кодекса РФ, а также положений Договора аренды комплекса "Байконур" между Правительствами Республики Казахстан и Российской Федерации от 10 декабря 1994 года, Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконура, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23 декабря 1995 года, обоснованно признал, что занимаемое Шумиловым жилое помещение не находится на территории Российской Федерации, в силу чего его нельзя отнести к жилому помещению государственного или муниципального жилищного фонда Российской Федерации, а поэтому его, по существу, временное проживание в названной квартире не влечет обеспеченность жильем применительно к смыслу и содержанию требований Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Установив данное обстоятельство, с учётом отсутствия у Шумилова другого жилого помещения на территории Российской Федерации, суд обоснованно признал оспариваемое решение ЦЖБК от 15 ноября 2013 года (протокол N 31) об отказе в его постановке на названный учёт необоснованным.

Каких - либо процессуальных нарушений, ставящих под сомнение законность решения, по делу не установлено.

Порядок судопроизводства по данному делу судьей определен правильно, При этом суд обоснованно исходил из положений абзаца 2 пункта 15 Правил, по смыслу которого решение комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета влекут правовые последствия только после их утверждения правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Таким образом, поскольку оспаривание Шумиловым законности решения ЦЖБК было неразрывно связано с оспариванием действий начальника ГУ МВД России, рассмотрение его заявления в порядке главы 25 ГПК РФ не противоречило нормам процессуального права, в частности, статьям 245 и 255 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. п. 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". При этом утверждение в апелляционной жалобе о материальном характере заявленных требований не соответствует действительности, поскольку в своем заявлении Шумилов оспаривал решение о постановке на учет, а не о размере и условиях производства упомянутой социальной выплаты. Кроме того, вопреки доводам автора жалобы суд в своем решении не оценивал целесообразность принятого ЦЖБК решения.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям

Пунктом 5 Правил установлен перечень документов, которые прилагаются к заявлению о принятии на учет:

а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения);

б) копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи;

в) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника;

д) справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении;

е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы;

ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, первоначально поданное Шумиловым заявление и приложенные к нему документы поступили в ЦЖБК 28 мая 2013 года. Однако при этом заявителем были допущены отдельные недочеты, а представленный им пакет документов являлся неполным, что, по убеждению судебной коллегии, препятствовало принятию решения о постановке Шумилова на учет, в связи с чем решением ЦЖБК от 17 сентября 2013 года (протокол N 21) ему было отказано в постановке на соответствующий учет.

Повторно заявление и, теперь уже, полный пакет документов, были представлены Шумиловым в ЦЖБК 17 сентября 2013 года и рассмотрены с вынесением решения от той же даты - об отказе в постановке на учет, однако уже по другому основанию - в связи с его обеспеченностью жильем в г. Байконуре.

Данное решение заявителем не обжаловалось, что свидетельствует о его согласии с ним.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости принятия Шумилова на учет с 28 мая 2013 года нельзя признать обоснованными.

Изложенное свидетельствует о несоответствии указанных в решении выводов установленным обстоятельствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ влечет необходимость отмены решения в соответствующей.

Отменяя решение в данной части, коллегия, руководствуясь положениями пунктов 11 и 20 Правил, полагает необходимым принять новое решение, обязывающее ЦЖБК ГУ МВД по Московской области принять Шумилова на учет в целях предоставления социальной выплаты на строительство или приобретение жилья с 17 сентября 2013 года, т.е. с даты поступления в комиссию полного пакета документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда;-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 24 января 2014 года по заявлению - Шумилова О. Ю. об оспаривании решения Центральной жилищно - бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области и действий начальника того же Управления, связанных с отказом в постановке заявителя на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, - изменить, обязав Центральную жилищно - бытовую комиссию ГУ МВД России по Московской области вынести решение о принятии Шумилова О.Ю. на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья с 17 сентября 2013 года, а начальника ГУ МВД России по Московской области - утвердить это решение.

В остальной части решение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арслановой А.А. - без удовлетворения.