Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1598/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре Даниловой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей Кузнецова И.М., Кузнецовой Т.М., на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 января 2014г. по делу по иску Кузнецовой НС, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО23, к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Халяпину Вячеславу Ивановичу о признании права собственности на доли земельного участка в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.С., действующая в интересах несовершеннолетних детей Кузнецова ФИО22 Т.М., обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на доли земельного участка в порядке приватизации, указав, что в 1951г. земельный участок, мерою 457 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", N109, был предоставлен в бессрочное пользование Халяпину И.И., прадеду несовершеннолетних истцов по линии их отца ФИО10 и его матери ФИО16 В 1954 г. Халяпин И.И. возвел на нем одноэтажный деревянный каркасно-засыпной жилой дом литер А, который в 1971г. подарил своей жене ФИО24 прабабушке несовершеннолетних истцов. С 2001г. у ФИО25 как у собственника дома в силу закона возникло право на приватизацию спорного земельного участка. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГг. Ее сын ФИО4 25 мая 2009г. получил свидетельство о праве на наследство на 1 А долю в жилом доме, зарегистрировал свое право собственности, вселился в дом и в 2010г., не имея разрешительной документации, произвел реконструкцию спорного дома лит. А, в результате этого полезная площадь увеличилась до 81 кв.м. Внук наследодателя, отец несовершеннолетних истцов, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг. также получил свидетельство о праве на наследство на 1 А долю в жилом доме, но свое право собственности не зарегистрировал и умер ДД.ММ.ГГГГг. В наследство после его смерти вступили несовершеннолетние истцы. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 сентября 2012г., зарегистрированным в ЕГРИП 29 декабря 2012г., за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 было признано право собственности за каждым по 1/6 доли на реконструированный жилой дом лит. "А" общей площадью 81 кв.м. ДД.ММ.ГГГГг. по упрощенному порядку оформления землепользования за несовершеннолетними истцами было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 30:12:02 08181:12 за каждым только по 1/6 доле. Полагает, что размер доли в спорном земельном участке, который полагается несовершеннолетним собственникам, должен составлять Vi . При указанных обстоятельствах просили признать за несовершеннолетними детьми за каждым по 1/6 доле в праве собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", N109, уменьшив долю ответчика до 1/2.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2013г. в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика Халяпина В.И. - Пряхин В.В. исковые требования не признал.

Кузнецова Н.С., представители Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управления Росреестра по Астраханской области участия в судебном заседании не принимали.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 января 2014г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кузнецова Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, указав, что спорный земельный участок находился в фактически постоянном и бессрочном пользовании наследодателей. В связи со смертью 28 сентября 2003г. ФИО9 возникшее у нее в силу закона право постоянного бессрочного пользования спорным участком перешло в тех же долях, то есть по 1 А доле ее наследникам, которые приобрели право на оформление в собственность спорного земельного участка в тех же долях. Суд не применил нормы материального права, подлежащие применению. Исключительным правом на приватизацию спорного земельного участка в личную собственность в порядке переоформления в собственность ранее предоставленных земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования с 2001г. обладала лишь наследодатель ФИО9 как единственный собственник домовладения. Суд сделал неверный вывод о том, что поскольку приобретение права собственности на земельный участок носит заявительный характер, а наследодателем он не был соблюден, то в наследственную массу он не вошел. Полагает, что решение уполномоченным органом в отношении спорного земельного участка было принято в 1959г. Полагает, что спорный земельный участок должен был быть включен в наследственную массу, а право собственности на него - перейти в порядке приватизации. Право фактического пользования спорным земельным участком, оформленное в 1959г., в соответствии с действовавшими на тот момент нормами гражданского законодательства, подлежит включению в наследственную массу. Увеличение размеров жилого дома ответчиком и его доли не могло влиять на право бессрочного и постоянного пользования спорным участком истцов.

На заседание судебной коллегии ФИО1, ФИО4, представители Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управления Росреестра по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, представители Серохина Т.И. и Пряхин В.В. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие своих доверителей, уведомленных о дате и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя истца Серхохину Т.П., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Пряхина В.В., считавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Астраханского городского Совета депутатов трудящихся N272 от 14 апреля 1958г. "О разрешении строительства новых жилых домов взамен пришедших в ветхость" ФИО14 в "адрес" в "адрес" за N разрешено строительство нового дома со сносом старого, пришедшего в ветхость (л.д.89).

Решением исполкома Астраханского городского Совета депутатов трудящихся N398 от 01 июня 1959г. "О разделе земельных участков между совладельцами" земельный участок в "адрес" в "адрес" за N109, площадью 747,5 кв.м., находящийся в пользовании ФИО15 и ФИО14, разделен между ними в границах фактического пользования: ФИО14 - земучасток площадью 443,5 кв.м. при существующих строениях, с присвоением участку N109, ФИО15 - земучасток площадью 304 кв.м. при существующих строениях с присвоением N109-а (л.д.90).

Решением исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся N73-е от 16 февраля 1971г. прирезан дополнительный земельный участок площадью 44 кв.м. к земельному участку площадью 443 кв.м. по "адрес", N109, ФИО14 (л.д.92). В настоящее время указанный земельный участок имеет площадь 542,97 кв.м. (л.д.8), право собственности зарегистрировано по 1/6 доли за каждым за ФИО2, ФИО3 (л.д.13,14) и на 2/3 доли за ФИО4 (л.д.104).

05 ноября 1971г. на основании договора дарения право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 54,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 457 кв.м., приобрела ФИО9, умершая 28 сентября 2003г., после смерти которой свидетельство о праве на наследство по закону на Х А долю указанного жилого дома 14 ноября 2009г. было выдано ее внуку ФИО10, мать которого ФИО16 умерла 15 августа 1980г. (л.д.7).

Решением Ленинского районного суда т. Астрахани от 06 сентября 2012г., вступившим в законную силу 08 октября 2012г., за ФИО2 и ФИО3, детьми ФИО10 (л.д.93,94), было признано право собственности по 1/6 доли за каждым на жилой дом литер А, общей площадью 81 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", за Халяпиным В.И., сыном ФИО9, было признано право собственности на 2/3 доли в указанном домовладении (л.д.9-10).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств предоставления истцам испрашиваемого земельного участка на законных основаниях, осуществления ими права пользования данным земельным участком суду представлено не было, оснований для изменения установленного в соответствии с требованиями закона соотношения долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок не установлено.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, в соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п.п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или. индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п.1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участка здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основаниям осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

В соответствии с п.6 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению заявленных требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что исковые требования заявлены в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 30:12:02 08181:12, площадь которого составляет 542,97 кв.м. (л.д.8), однако в пользование первоначальному собственнику домовладения по адресу: "адрес", земельный участок с такой площадью не предоставлялся (л.д.7, 49, 53).

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 января 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, - без удовлетворения.