Решение Астраханского областного суда от 23 мая 2014 г. по делу N 7-177/2014

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Лисицыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора ОАО "Транспортная фирма "Атлант" Пронина И.А. по доверенности Ельчаниновой Г.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО "Транспортная фирма "Атлант" Пронина И.А. по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Астраханской области от 11 ноября 2013 года генеральный директор ОАО "Транспортная фирма "Атлант" Пронин И.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Пронин И.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2014 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Пронина И.А. - без удовлетворения.

В жалобе представитель Пронина И.А. по доверенности Ельчанинова Г.П. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что поскольку основанием для вынесения решения суда послужил факт отзыва работником заявления об увольнении, следовательно, на момент проведения проверки заявления от 8 октября 2013 года, поданного в Государственную инспекцию труда в Астраханской области, отсутствовало событие административного правонарушения. Кроме того, в решении суда допущено ряд неточностей, описок, которые указывают на формальное отношение к жалобе.

Заслушав мнение представителя генерального директора Пронина И.А. по доверенности Ельчанинову Г.П., поддержавшую доводы жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Астраханской области Абульясову Д.Р., возражавшую против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Основанием для привлечения генерального директора ОАО "Транспортная фирма "Атлант" Пронина И.А. к административной ответственности явились нарушения статей 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выявленные в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Астраханской области, а именно: работодателем не был произведен полный расчет с работником в день увольнения, не направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте.

По данному факту 11 ноября 2013 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области в отношении генерального директора ОАО "Транспортная компания "Атлант" Пронина И.А. вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при прекращении трудового договора производить в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Факт нарушения Прониным И.А. вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: заявлением, журналом поступления заявления об увольнении, приказом о прекращении трудового договора с работником и другими материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о законности привлечения Пронина И.А., генерального директора ОАО "Транспортная компания "Атлант" к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Оценив установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого решения, так как факт нарушения судом установлен и подтверждается материалами дела. Представленные доказательства признаны судьей допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что 26 сентября 2013 года Бессоновым И.О. подано заявление на увольнение по собственному желанию с 26 сентября 2013 года. Приказом о прекращении трудового договора с работником от 26 сентября 2013 года N 280-к ФИО7 уволен с занимаемой должности, в трудовую книжку внесена соответствующая запись.

Однако полный расчет с ФИО7 в день увольнения работодателем не произведен, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой не направлено.

Вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2013 года об отмене приказа об увольнении и восстановлении ФИО7 на работе не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент проведения проверки 11 ноября 2013 года государственным инспектором труда по заявлению ФИО7 от 8 октября 2013 года установлен факт нарушения работодателем трудового законодательства и принято постановление о назначении административного наказания.

При названных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о наличии неточностях и описках в обжалуемом решении суда не являются основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных норм, которые повлекли бы невозможность полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Кроме того, допущенные в решении судьи технические описки не меняют решение по существу и могут быть исправлены в соответствии с требованиями ст. 29.12.1 КоАП РФ.

В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не влияют на правильность квалификации действий привлеченного к административной ответственности лица и на обоснованность его привлечения к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора ОАО "Транспортная фирма "Атлант" Пронина И.А. по доверенности Ельчаниновой Г.П. - без удовлетворения.