Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-1685/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Хаировой Д.Р.

при секретаре Искандарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сухачевой Т.Ю., по апелляционной жалобе представителя Лопырева А.К. - Оноприенко Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2014 года по иску Лопырев А.К. к Галиуллиной Н.В., Шишовой Е.В. о признании наследников принявшими наследство, взыскании долга наследодателя,

УСТАНОВИЛА:

Лопырев А.К. обратился в суд с иском к Глухову В.В., Глуховой Н.В. о взыскании в качестве неосновательного обогащения долга наследодателя Глухова В.В. в размере "данные изъяты" рублей, обратив взыскание на наследственную долю в виде 1\2 доли "адрес". Указав в обоснование требований, что 17 июня 2011 года между ним и ФИО16 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: "адрес", на основании которого он приобрел у Глухова дом за "данные изъяты" рублей. Однако при совершении сделки ФИО18 не было получено согласие супруги, в связи с чем сделка не была зарегистрирована. В судебном порядке за ним было признано право на спорный жилой дом, однако судом апелляционной инстанции такое решение отменено по основаниям отсутствия согласия супруги для совершения сделки. Считает, что ФИО17 должен был возвратить все полученное по сделке как неосновательное обогащение, а поскольку он умер в мае 2013г., то просит суд взыскать с Глуховой (Галиуллиной) Н.В. в пользу истца в качестве неосновательного обогащения долг наследодателя Глухова В.В. в размере "данные изъяты" рублей, обратив взыскание на наследственное имущество в виде 1\2 доли "адрес".

Впоследствии требования уточнены, истец просил признать ответчиков Галиуллиной Н.В. и Шишовой Е.В. наследниками, принявшими наследство по закону после смерти наследодателя их отца ФИО19 взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца долг наследодателя Глухова В.В. в размере "данные изъяты" рублей, обратив взыскание на наследственное имущество в виде 1\2 доли "адрес". Взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг представителя.

Истец Лопырев А.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Оноприенко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, и пояснила, что ответчики приняли фактически наследство, открывшееся после смерти Глухову В.В., проживают в спорном домовладении, просила взыскать оплаченные истцом наследодателю "данные изъяты" рублей по договору купли-продажи от 17 июня 2011 года, обратив взыскание на наследственное имущество.

Ответчики Галиуллина Н.В. и Шишова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили в материалы дела заявление, согласно которому исковые требования не признают, просят в удовлетворения иска отказать.

Представитель ответчиков по доверенности Земскова О.В. в судебном заседании пояснила, что ответчики в наследство не вступили по независящим от них обстоятельствам. Сведений о принадлежности спорного имущества на настоящий момент Глухову В.В. не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Зверева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, НО "Нотариальная палата Астраханской области" в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Лопырева А.К. к Галиуллиной Н.В., Шишовой Е.В. о признании наследников принявшими наследство, взыскании неосновательного обогащения по долгам наследодателя отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Лопырева А.К. - Оноприенко Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

Истец Лопырев А.К., ответчик Шишова Е.В., представители третьих лиц нотариальной палаты и росреестра в судебное заседание не явились, представили сведения о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца Лопырева А.К. - Оноприенко Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Галиуллину Н.В., представителя ответчиков Галиуллиной Н.В., Шишовой Е.В. - Земскову О.В., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в виду неправильного применения норм материального права.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании наследников Шишову Е.В., Галиуллину Н.В. принявшими наследство, взыскании долга наследодателя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведений нотариальной палаты Астраханской области наследственное дело после смерти Глухову В.В. не открывалось, поэтому судом сделан вывод, что наследники по закону первой очереди Галиуллина Н.В. и Шишова Е.В., не принимали наследство после смерти отца Глухову В.В.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно материалам дела установлено, что с 10.11.83г. по 29.09.12г. Зверева Н.Ю. и Глухову В.В. состояли в зарегистрированном браке. В период брака по договору купли- продажи от 20.04.07г. супругами приобретен жилой дом по адресу: "адрес". Для улучшения жилищных условий семьи произведена реконструкция жилого дома, которая была узаконена решением постоянно действующего Третейского суда при Астраханской торгово-промышленной Палате от 18.05.07 года, после чего Глухову В.В. было зарегистрировано право собственности.

17.06.11 г. Глухову В.В. не получив согласия от Зверевой Н.Ю. на совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов, заключил договор купли-продажи принадлежащего им жилого дома по "адрес"Лопыревым А.К.

В связи с непредставлением в регистрирующий орган ее нотариально заверенного согласия на отчуждение имущества, управление Росреестра по Астраханской области 28.11.2011 г. отказало в регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, права собственности. Данный отказ послужил основанием для обращения Лопырева А.К. в суд с иском о признании сделки состоявшейся и о признании за ним права собственности на приобретенный по сделке жилой дом. Однако определением суда апелляционной инстанции от 18.03.2013 года данная сделка признана незаключенной, в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия Зверевой Н.Ю.

В договоре купли-продажи от 17 июня 2011 года указано, что Глухову В.В. получил от Лопырева А.К. денежные средства в полном объеме по договору, а в договоре определена стоимость продаваемого имущества в "данные изъяты" рублей. Лица, участвующие в деле не оспаривали факт передачи денежных средств по названному договору либо достоверность записи о получении денежных средств продавцом Глухову В.В.

При таких обстоятельствах у истца возникает право требования взыскания денежных средств, переданных Глухову В.В. при заключении договора купли-продажи от 17 июня 2011 года, поскольку Лопыреву А.К. отказано в удовлетворении требований о признании названного договора состоявшимся и признании права собственности на имущество. Ответчики не представили доказательств возврата истцу денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, переданных по договору от 17 июня 2011 года.

05 мая 2013 года Глухову В.В. умер.

Ответчики Галиуллина Н.В. и Шишова Е.В. являются дочерями Глухову В.В. и наследниками первой очереди в силу закона.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно данных, указанных в паспортах ответчиков они зарегистрированы по месту жительства до момента смерти наследодателя и в настоящее время по адресу: "адрес".

Ответчиками не только не оспаривается факт проживания в данном домовладении, но и во всех документах, адресованных суду, указывается названное место жительства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства ответчиками после смерти Глухову В.В.

Согласно объяснениям представителя ответчиков Земсковой О.В. в суде апелляционной инстанции ответчики не намерены отказываться от названного наследственного имущества в пользу иных наследников или государства, поэтому не могут быть расценены как отказополучатели. Более того имеют намерение оформить свои наследственные права путем обращения в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на наследственное имущество.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Лопырева А.К. к Шишовой Е.В, Галиуллиной Н.В. о признании наследников принявшими наследство и взыскании долга наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно договору купли-продажи от 17 июня 2011 года Глуховым В.В. и Лопыревым А.К. была определена стоимость жилого дома по "адрес", который в настоящее время является наследственным имуществом, в "данные изъяты" рублей.

Поскольку наследственным имуществом является 1\2 доля спорного жилого дома, а наследники могут отвечать по долгам наследодателя лишь в пределах полученного наследственного имущества, то в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке "данные изъяты" рублей - 1\2 от стоимости наследственного имущества.

В силу положений статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере "данные изъяты" рублей и связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

II?AAAEEEA:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2014 года отменить.

Принять новое решение, которым признать Шишовой Е.В., Галиуллиной Н.В. наследниками принявшими наследство после смерти наследодателя Глухову В.В..

Взыскать в пользу Лопырев А.К. с Шишовой Е.В. и Галиуллиной Н.В. в солидарном порядке долг наследодателя в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере по "данные изъяты" рублей с каждой.